КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-3775/12
    В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка действительным, признании права собственности отказано, так как на момент заключения сделки купли-продажи имелось обременение в виде наложение ареста как обеспечительная мера.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:56

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-3777
    Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, так как спорная квартира приобреталась на нужды семьи, является совместно нажитым имуществом супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:56

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-3803
    Исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчица не имеет каких-либо законных оснований для проживания в спорной квартире и ее проживание ущемляет права истиц.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:56

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-3807
    Иск в части требований признать незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворен правомерно, так как установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества продавец не обладал правом собственности на это имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:55

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.12.2012 по делу N 33-10367/12
    Производство по делу о признании сделки недействительной, признании права собственности прекращено, поскольку в суде второй инстанции истец отказался от иска. Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принял отказ от иска, так как это процессуальное действие не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:55

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-10478/12
    Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку подтверждено, что ответчики пользовались имуществом без законных оснований со дня вступления в законную силу решения суда об их выселении и до дня, когда они фактически освободили жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:54

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-10509-12
    В иске о признании права собственности на жилое помещение, оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону и сделок, признании акта органа местного самоуправления ненормативного характера недействительным отказано, поскольку истцом не представлены доказательства фактического вступления его отца в наследственные права после смерти сына. При этом истец обратился в суд с иском по истечении трехгодичного срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:53

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-112
    Судебный акт по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без изменения, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:51

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2012 по делу N 33-5667/2012
    Судебный акт изменен: признано за ответчиком право собственности на долю в жилом помещении и взысканы денежные средства, полученные с ответчика по договору купли-продажи квартиры, так как стороны приобрели спорную квартиру в период брака, данное имущество является их совместной собственностью и в связи с этим у ответчика не было законных оснований для отчуждения спорной квартиры без согласия истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:51

  10. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2012 по делу N 33-5720/2012
    Иск о взыскании денежных средств по договору поручения удовлетворен правомерно, так как, учитывая, что договор купли-продажи сторонами не заключался, в данном случае внесенная в счет исполнения обязательств по договору поручения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:51


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807