КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25526
    По смыслу действующего законодательства потерпевший от мошенничества вправе взыскать и стоимость имущества, которого он лишился в результате названного преступления против собственности, и сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, который выразился в страданиях по поводу понесенной утраты.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-25546
    Требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение предоставлено для проживания истца на основании ордера, с момента вселения и по настоящее время от своих прав в отношении спорного жилого помещения истец не отказывался.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25576
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25590
    Сведений о том, что должник обеспечен иным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела не имеется, в связи с чем обращение взыскания на спорную квартиру недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-25611
    Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25692
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку, направляя денежные средства на депозит нотариуса, истец с достоверностью знал, что указанная сумма является оплатой по договору купли-продажи квартиры, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26033
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи доли помещения с правом проживания незаключенным отказано правомерно, поскольку ранее были предъявлены требования о признании этого же договора недействительным, спор о признании договора недействительным не разрешен, а по существу требования о признании договора незаключенным противоречат требованиям о признании его недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:36

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26077
    Право пользования жилым помещением для лиц, давших согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, будет носить бессрочный характер, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:35

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26083
    Суды разрешают иски в пределах заявленных требований и не выходят за рамки таковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:35

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26091
    В удовлетворении исковых требований о взыскании двойной суммы задатка отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами по вине истца в результате неисполнения им в полном объеме обязательств, предусмотренных соглашением о задатке.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:35


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770