КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 по делу N 33-2529
    Иск в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов удовлетворен, так как при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.05.2012 по делу N 33-2633/2012
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, отмене государственной регистрации права собственности отказано правомерно, так как судом установлено, что истцу была направлена телеграмма, в которой согласно ст. 250 ГК РФ ему предлагалось купить долю в праве собственности на квартиру, что в суде истцом не оспаривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:45

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3321/2012
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности отказано правомерно, так как государственная регистрация перехода права собственности на основании договора не могла быть произведена, поскольку нотариально удостоверенное согласие на отчуждение приобретенных во время брака и являющихся совместной собственностью нежилых помещений заявителем представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3344
    Судебный акт по делу о взыскании задатка в двойном размере, оплаченной задолженности по коммунальным платежам, сумм в счет возврата денежных средств, морального вреда оставлен без изменения, так как судом установлено, что ответчик отказался от продажи квартиры и передачи ее истице, суд обоснованно взыскал с него денежные средства в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  5. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-4913/2011
    Требования о признании незаконным отказа пенсионного органа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий правомерно удовлетворены, поскольку истец имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения третьего ребенка путем его направления на погашение долга по договору купли-продажи квартиры; все необходимые документы в пенсионный орган истцом были представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  6. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2011 по делу N 33-5016/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, поскольку истец на момент заключения договора приватизации в спорной квартире не проживал, не был в ней зарегистрирован, не имел право на участие в ее приватизации и его согласие на передачу квартиры в собственность не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:44

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по делу N 33-15582/2011
    В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности соглашения об урегулировании правоотношений купли-продажи квартиры, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, его права совершением сделки не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N 33-6012/12
    Иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты и признании права общей долевой собственности на данную комнату удовлетворен, поскольку в данном случае каждый член семьи выступает в правоотношениях как самостоятельный участник в праве общей долевой собственности, а потому в отношении истицы и несовершеннолетних детей не была осуществлена процедура уведомления о продаже спорной комнаты, в связи с чем было нарушено преимущественное право покупки спорной комнаты.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.06.2012 по делу N 33-6111
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку заключенный договор между истцом и ответчиком следует трактовать как договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, однако на момент его заключения ответчик не обладал правом собственности на отчуждаемое им по данной сделке имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу N 33-6384/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи был исполнен, денежные средства за жилое помещение истцом получены, переход права собственности состоялся.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759