КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7568/2012
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета предоставлять за плату в собственность земельный участок отказано, поскольку принятие указанных мер не может повлиять на исполнение в будущем судебного акта, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-993/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, переводе на истца прав и обязанностей покупателя правомерно отказано, так как не доказано, что истец (участник долевой собственности) имел намерение в указанный в уведомлении срок приобрести спорную долю; доля была продана за ту же сумму, за которую истцу было предложено ее приобрести; истец без уважительных причин пропустил установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:40

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.08.2012 по делу N 33-15630/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в предоставлении права заключения договора купли-продажи земельного участка под объектом незавершенного строительства, обязании заключить договор отказано, так как возводимое заявителем сооружение не может быть использовано в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, отказ в заключении договора является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:39

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.12.2012 по делу N 33-64/2013
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворены, так как спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о согласии супруга на совершение сделки, покупатель при заключении договора знал, что отсутствует согласие обоих супругов на отчуждение недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:37

  5. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 26.01.2011 по делу N 33-223-2011
    В иске о признании сделки недействительной отказано, поскольку квартира истцом продана, покупатель уплатил продавцу за нее цену полностью, все исследованные экспертом документы (3 экземпляра договора купли-продажи, реестр нотариальных действий) содержат подпись продавца. Приведенное истцом обстоятельство - необходимость исследования документа, об исследовании которого ранее не заявлялось, основанием для назначения этой экспертизы не является.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 18:13:34

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4895/2011
    В удовлетворении встречного иска в части признания договора купли-продажи квартиры заключенным и обязательств по договору исполненными отказано, поскольку суд признал договор недействительным ввиду того, что представитель знал о смерти лица, выдавшего доверенность на заключение договора, и, соответственно, о прекращении доверенности, но заключил договор, а признание договора недействительным исключает возможность признания его заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 18:13:34

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2012 по делу N 33-1725/2012
    Иск о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворен правомерно, так как взыскиваемая денежная сумма не является задатком и ее следует квалифицировать в качестве аванса; поскольку предварительный договор купли-продажи сторонами заключен не был, соглашение о задатке также не было подписано сторонами в установленной законом форме, правовых оснований для удержания указанной выше суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2012 по делу N 33-2259
    Разрешая заявленные требования, суд правомерно установил, что в нарушение требований статьи 10 Закона РФ О защите прав потребителей при купле-продаже товара продавец не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре. Кроме того, истице был продан товар, используемый для презентации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.04.2012 по делу N 33-2393/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку денежные средства переданы истцом ответчику по незаключенному договору, то есть безосновательно; ответчик, не являясь собственником жилого дома, не имея доверенности от собственника жилого дома на заключение сделки, получил от истца денежные средства, то есть неосновательно обогатился.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46

  10. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2012 по делу N 33-2473/2012
    Иск в части взыскания в качестве недостающего имущества оборудования в жилом помещении и необходимых затрат на работы по восстановлению его целостности, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку судом установлен факт причинения ответчицей вреда имуществу истицы и противоправность ее действий.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758