КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г/8-563
    Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:23

  2. Определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 4г/8-820
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:22

  3. Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г/9-11038/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку не представлено доказательств, позволяющих признать оспариваемый договор мнимой сделкой или сделкой, не соответствующей требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:22

  4. Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г/9-1533/2013
    Кассационная жалоба по делу о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства в виде квартиры возвращена без рассмотрения по существу, так как поданная жалоба оформлена ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19232
    Исковые требования о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец правомерно отказался от заключения договора купли-продажи, так как существенно изменились условия указанного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:22

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-4424
    В удовлетворении искового заявления о переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности отказано правомерно, так как истец в течение месяца не изъявил желания купить долю квартиры за указанную сумму, безосновательно ссылаясь на то, что данная доля является совместно нажитым имуществом и для ее продажи необходимо получение от него согласия.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:21

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8811
    В случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9159
    В иске о признании необоснованным отказа в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности отказано правомерно, так как отказ вынесен в соответствии с законом и оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:19

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22120
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку умысел истцов на совершение оспариваемой сделки отсутствовал, а ответчик приобрел то, к чему стремился, создав ложное представление о заключении кредитного договора с обеспечением в виде залога спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 11-22344
    В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку не нашел подтверждения довод о систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца, заявителем не представлено доказательств того, что в результате действий истца он понес убытки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:07


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735