КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22256/2012
    Иск о взыскании суммы за неоказанные услуги, неустойки, процентов удовлетворен в части требований правомерно, так как, несмотря на соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и отсутствие на момент его расторжения претензий со стороны истца, спорная сумма, уплаченная истцом за услуги по правовому сопровождению договора, которые ответчиком не исполнены, подлежит взысканию с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:23

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23173/2012
    Иск в части взыскания стоимости услуг по правовому сопровождению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворен правомерно, поскольку обязательство по правовому обеспечению ответчиком не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:22

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-20523/2012
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что договор был заключен в отношении несуществующего объекта недвижимости, который в силу закона не мог являться предметом данной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:20

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23199/2012
    Иск о взыскании суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению договоров удовлетворен правомерно, так как услуги по правовому сопровождению сделок истцом оплачены, обязательства по оказанию данных услуг ответчиком не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:20

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-24409/2012
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в данном суде, по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:20

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23739/2012
    В иске о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности по предварительному договору в порядке наследования, признании недостойным наследником отказано правомерно, так как умерший свои права и обязательства по спорной квартире еще до своей смерти передал ответчику, данная квартира в состав наследства не вошла.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25691/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира фактически передана истцу и находится в его пользовании, истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25943/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о добровольном возврате денежной суммы в досудебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-26288/2012
    Судебный акт по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставлен без изменения, так как неисполнение истцом вступившего в законную силу решения суда не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования имуществом, принадлежащим истице, поскольку сами ответчики не являются взыскателями по исполнительному производству, неисполненных денежных обязательств в их пользу истец не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:19

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-22868/2012
    Иск о взыскании денежных средств за неоказанные услуги удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи выполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:18


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722