КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 07.03.2013 N 33-963/2013
    Если в ходе рассмотрения дела о взыскании убытков в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде, сторонами подписаны, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы иных лиц, то суд апелляционной инстанции вправе утвердить данное мировое соглашение и отменить решение суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:45

  2. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1083/2013
    Требования о признании прекратившими право пользования жилым домом, истребовании жилого дома из незаконного владения путем выселения удовлетворены, поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, а то обстоятельство, что предыдущие собственники жилого дома не предъявляли к ответчикам требования об освобождении жилого дома, не свидетельствует о дальнейшем сохранении у них права пользования спорным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-111/2013
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, признании государственной регистрации недействительной отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что данной сделкой ему причинен значительный ущерб, указанный в статье 450 Гражданского кодекса РФ, факт невыплаты ответчиком денежных средств не является основанием для расторжения договора, спорным соглашением не предусмотрены условия, определяющие случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013 N 33-1538/2013
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что на момент заключения договора купли-продажи он не мог понимать значение собственных действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-2924/2012
    Судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины оставлен без изменения, так как, установив, что ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, суд правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование полученными по недействительной сделке денежными средствами являются обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-3027/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14743/2012
    Проценты по кредитному договору не могут быть признаны убытками истца, обусловленными незаключением ответчиком основного договора купли-продажи и невозвращением внесенных по предварительному договору денежных средств, поскольку исполнение обязательств по данному договору за счет кредитных средств определялось волей самого покупателя, принявшего решение о получении кредита с принятием обязательств по уплате процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:26

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2013 N 33-1064/2013
    В удовлетворении требования о возмещении материального ущерба отказано, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры с истцом ответчик не знал и не мог знать о том, что в дальнейшем данный договор будет признан недействительным по решению суда как сделка, совершенная с пороком воли, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о недееспособности истца на момент заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:25

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 по делу N 620/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано, так как заключенный договор купли-продажи спорной квартиры не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является недействительным и не может повлечь за собой признание права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:42

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.02.2013 по делу N 33-447/2013
    Иск о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки оставлен без удовлетворения, так как обязательства по кредиту истцы приняли на себя добровольно и переплата процентов по кредитному договору не является убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:41


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709