КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-776/2012
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что один из ответчиков является добросовестным приобретателем, приобрел автомобиль на возмездной основе, владеет и пользуется им как своим, доказательств того, что ответчик знал или мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать автомобиль, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  2. Кассационное определение Омского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-78/2012
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как наличие задолженности по кредитному договору доказано; оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости), судом не установлено, наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  3. Кассационное определение Омского областного суда от 11.01.2012 по делу N 33-82/2012
    Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения оставлен без изменения, так как следует из материалов дела и установлено судом, что у ответчика возникло обязательство по возврату истцу денежной суммы. Позже ответчик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником стал его сын, и в связи с этим сын был привлечен судом в качестве соответчика по данному делу в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:06

  4. Определение Тверского областного суда по делу N 33-1384
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу по иску об истребовании имущества из незаконного владения отказано, так как не установлено уважительных причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:05

  5. Кассационное определение Тверского областного суда по делу N 33-1771
    Требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворены, так как отказ в принятии заявленного истцом имущественного налогового вычета по доле квартиры, находившейся в собственности ответчика менее трех лет, не основан на нормах материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:05

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-4998/2012
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как с момента возникновения у истцов права собственности на жилое помещение каких-либо законных оснований для проживания в указанной квартире у ответчиков не имелось; о необходимости ее освобождения ответчики знали, но продолжали занимать, что повлекло неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-5382/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом отказано полностью, так как предварительный договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и истцом, не порождает правовых оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в виде незавершенного строительством жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:04

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-5405/2012
    В удовлетворении искового требования в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в соответствии с условиями спорного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:03

  9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 20.06.2012 N 33-2226/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения притворной сделкой, применении последствий заключенного договора участия в долевом строительстве отказано, так как доказательств преследования сторонами цели прикрыть другую сделку не представлено, из содержания и условий предварительного договора следует, что его предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:20:02

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-3407/2010
    Дело о признании права собственности на реконструированную квартиру направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не выяснил вопрос об отнесении объекта недвижимости, в котором расположена спорная квартира, к памятнику архитектуры, и не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа в области охраны объектов культурного наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 10:19:59


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595