КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 27.03.2013 по делу N 33-196
    В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности не произведена, договор купли-продажи квартиры не считается заключенным, а право собственности истца на спорное имущество возникшим.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 15:46:51

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2013 по делу N 33-4001/2013
    Производство по апелляционному представлению на решение суда по делу о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий, прекращении права собственности и выселении прекращено в связи с отказом от апелляционного представления прокурора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 15:46:50

  3. Определение Пермского краевого суда от 01.04.2013 по делу N 33-2767/2013
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным отказано, поскольку оспариваемая сделка со стороны истца совершена по доверенности, совершение сделки по отчуждению принадлежащего истцу жилого помещения входило в объем полномочий доверенного лица, доверенность истцом не оспаривалась и являлась действительной.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:47

  4. Определение Пермского краевого суда от 01.04.2013 по делу N 33-3033
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку спорные денежные средства являлись задатком, обеспечивающим возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор, при этом неисполнение договора купли-продажи допущено покупателем, то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у продавца.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:47

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-2501/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что истцом ответчику были переданы денежные средства в качестве задатка по договору купли-продажи земельного участка, который впоследствии не был заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:42

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-2563/2013
    Встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как приговором суда установлено, что квартира выбыла из владения истца в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:41

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-2734
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены, так как член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:36

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.03.2013 по делу N 33-2834/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворены, поскольку установлено, что денежные средства ответчица получила, однако договор купли-продажи был использован для прикрытия договора займа с залогом недвижимости, обязательство по которому ответчица не исполнила.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:35

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-2871
    Исковые требования о выселении удовлетворены, поскольку проживание ответчика в принадлежащей истице квартире нарушает ее права собственника. Основания для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:34

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.04.2013 по делу N 33-3295/2013
    Иск о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчик за продаваемую недвижимость получил денежные средства в счет предстоящих платежей, расписка о получении денежных средств оформлена ответчиком, им подписана, данное обстоятельство не оспаривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:23


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566