КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15865
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о вновь открывшихся обстоятельствах, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю, им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 04:48:06

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-0131
    Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости техники удовлетворены, поскольку ответчик при оформлении указанного договора не сообщил истцу, что товар будет предоставлен не в рассрочку, а в кредит, кроме того, информация о товаре и его технических характеристиках была предоставлена истцу не в полном объеме, так как использовать пылесос непосредственно по назначению не получилось в связи с его тяжестью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 04:48:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-23157/12
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи отказано правомерно, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому договор является незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 04:48:01

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-6800/2013
    Производство по делу по иску о признании договора купли-продажи дома недействительным прекращено правомерно, поскольку сторонами утверждено мировое соглашение, оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, последствия заключения мирового соглашения сторонам были разъяснены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 03:51:15

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-6991/2013
    Иск о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку в указанный в предварительном договоре срок договора купли-продажи квартиры, в котором ответчик выступал продавцом, а истец - покупателем, не заключен, ни одна из сторон не направила другой предложение заключить такой договор, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 03:51:15

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 по делу N 11-0953/2013
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием в ней продавца договором ренты и расторжении договора ренты отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 03:51:15

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-10139
    Иск о признании преимущественного права покупки доли жилого помещения, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права совместной собственности и взыскании расходов на ремонт помещения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истцы имели намерение воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение спорной доли квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 03:51:15

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2010 по делу N 22-13708
    Приговор по делу о мошенничестве в крупном размере оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие квалифицирующего признака, поскольку дополнительная квалификация деяния по признаку причинения значительного ущерба не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 22:42:27

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-39212013
    В удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, причиненного материального ущерба отказано, поскольку установлено, что ущерб истцу причинен не противоправным поведением нотариуса, а вследствие передачи им правомочий распоряжаться денежными средствами третьему лицу, так как нотариус в отношении истца не совершал каких-либо нотариальных действий и не получал от него денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:35

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-5015/2013
    В удовлетворении требования о признании условий договора не создающими правовых последствий отказано, поскольку из текста выданной ответчику доверенности следует, что он уполномочен выступать от имени истца во всех финансовых отношениях, связанных с заключением договора, в том числе имеет право определять порядок расчета и получения денежных средств по договору, при этом истцом не представлено доказательств того, что он заблуждался относительно природы полномочий, указанных в доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:31


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563