КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-426/2013
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, дополнительного соглашения к предварительному договору об изменении его срока сторонами не заключалось, поэтому переданная истцом ответчику по предварительному договору денежная сумма подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:31

  2. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-6144/2013
    Иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:16

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-666/2013
    В удовлетворении иска о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:15

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-794/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки в виде запрета распоряжаться имуществом отказано правомерно, поскольку ответчик как собственник жилого дома вправе был по своему усмотрению совершать любые сделки, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого дома не требовалось.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:10

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 08.05.2013 N 33-1997/2013
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как сумма, переданная истцом ответчице по расписке, не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истцу, поскольку в отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры соглашение о задатке не могло быть заключено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:07

  6. Апелляционное определение Орловского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-1157/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного законом срока на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:24

  7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-1200
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказано правомерно, так как доказательств введения покупателя ответчиком в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают его использование по назначению, стороной истцов суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:22

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-1263
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчик является собственником спорного жилого дома и улучшения системы отопления в доме произведены в его интересах; встречный иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, поскольку ответчик по встречному иску не проявил необходимую осмотрительность по сохранности имущества истца, а поэтому должен нести ответственность за причиненный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:17

  9. Определение Пермского краевого суда от 13.05.2013 по делу N 33-4167А
    Иск о вселении в жилое помещение, о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением удовлетворен, так как истцы как собственники имеют право пользования указанным помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:13:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-11868
    В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи отказано правомерно, поскольку само по себе уведомление о намерении продать долю в жилом помещении не влечет за собой обязанность заключения договора с участником долевой собственности и не может расцениваться как предварительный договор купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:35


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471