КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4078/2013
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:20

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4094/2013
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что в данном случае нарушено право истицы, поскольку недостатки квартиры возникли до принятия ее истицей - при строительстве квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:19

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4105/2013
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик обратил в свою собственность вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства, принадлежащие истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4151/2013
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку то обстоятельство, что ответчики длительно не исполняли обязанность по выплате оставшейся суммы денежных средств, не может быть признано существенным нарушением договора, так как не влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4176/2013
    Иск о взыскании суммы в счет возмещения стоимости работ по ремонту квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен правомерно, так как согласно заключению строительно-технической экспертизы недостатки квартиры возникли до принятия ее истцом при строительстве квартиры; поскольку право истца, как потребителя, нарушено, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4177/2013
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как в данном случае нарушено право истицы, поскольку недостатки квартиры возникли до принятия ее истцом, при строительстве квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4178/2013
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, поскольку причины возникновения дефектов квартиры являются причиной низкого качества выполнения отделочных работ; определенный судом размер компенсации соответствует фактическим обстоятельствам дела; штраф взыскан на основании п. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4179/2013
    Иск о взыскании расходов, необходимых на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворен правомерно, поскольку причиной возникновения выявленных недостатков квартиры истца является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4180/2013
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, так как факт нарушения прав истцов по передаче им согласно договору жилого помещения (квартиры) со строительными дефектами достоверно установлен, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-4181/2013
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключению эксперта причина имеющихся недостатков в квартире состоит в несоблюдении технологии строительства при производстве строительно-монтажных работ, отклонении от требований строительных норм и правил, а также использовании материалов низкого качества в период строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365