КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3741/13
    Требования о взыскании солидарно в пользу истцов стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены, так как в ходе эксплуатации истцами квартиры были обнаружены дефекты строительства, застройщиком являлся ответчик; при этом неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:03

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3751/2013
    Требования о защите прав потребителей (взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда) правомерно удовлетворены, поскольку в процессе эксплуатации приобретенной истцом у ответчика по договору купли-продажи квартиры был выявлен ряд существенных строительных дефектов, ответчик не доказал, что неисполнение им своих обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:03

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3860/2013
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в части правомерно, поскольку в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в купленной истцом квартире имеется ряд строительных недостатков потолка, стен, пола, оклейки обоев, дверных коробок, оконных блоков, вентиляционной системы, а значит, истцу продана квартира ненадлежащего качества, что порождает его право требовать возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:02

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3884/2013
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку факт заключения договора купли-продажи установлен; изменение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования; изменение маркировки имело место на момент заключения договора купли-продажи, однако истцу об этом известно не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:02

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6101
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как установлено, что ответчик на день подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения не являлся руководителем одной из сторон, следовательно, получил денежные средства без установленных правовых оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:58

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-3058/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств от истца в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:56

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.04.2013 N ***-2092
    Исковые требования о признании недействительным пункта договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности домовладения в части определения стоимости доли, взыскании в солидарном порядке денежной суммы оставлены без удовлетворения, поскольку в случае признания недействительным спорного пункта договор не будет содержать условия о цене договора купли-продажи недвижимости и будет считаться незаключенным, однако истец не желала признания сделки незаключенной в целом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:55

  8. Определение Воронежского областного суда от 18.08.2011 N 33-4494
    Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:55

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.08.2013 по делу N (2013)
    Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку с момента принятия обеспечительных мер прошло значительное время, сохранение обеспечительных мер нарушит права и законные интересы заявителя, что недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:40

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-5929
    Ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости дома и участка, убытков, связанных с выкупом объектов недвижимости, принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия удовлетворены правомерно, так как вопрос о выкупной стоимости домовладения требует специальных познаний; принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст. 140 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:39


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353