КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4885/2012
    Судебный акт по делу о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлен без изменения, так как из представленного в материалы дела заключения экспертов следует, что выявленные в квартире недостатки образовались в результате некачественного производства строительных работ до сдачи объекта в эксплуатацию, вина застройщика в неправильном производстве строительных работ подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:57:18

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7252/2012
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признана недействительной сделка купли-продажи, заключенная между ответчиком, третьим лицом и истцом в лице представителя, факт неосновательного обогащения ответчика является установленным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:35

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.12.2012 по делу N 33-7309/12
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку истец не представил суду неопровержимых доказательств мнимости сделки, и обстоятельства о предмете мнимости сделки при рассмотрении данного спора в полной мере оценены быть не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:34

  4. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-3438
    Апелляционная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда оставлена без рассмотрения по существу, так как Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования такого определения не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:31

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-9528/2012
    Решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, так как законных оснований полагать, что в спорный период ответчики неправомерно пользовались чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:27

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10036/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и земельного участка отказано правомерно, поскольку из материалов дела следует, что истец добровольно заключал оспариваемые сделки купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:27

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10062/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказано правомерно, так как суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих притворность данной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:27

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-1574/2013
    Исковые требования в части признания постановления о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, а договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок выбыл из собственности истца помимо его воли.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:02:02

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-2605/2013
    Требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку истец передал ответчику различными платежами денежные средства, данные средства были получены ответчиком без законных оснований, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца; предусмотренных ст. 1109 ГК РФ случаев, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:01:59

  10. Определение Оренбургского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-3405/2013
    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности оставлено без рассмотрения правомерно, так как истицей не было представлено доказательств обязательного соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:01:54


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304