КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26408/2012
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен, поскольку признание права собственности истца на спорную квартиру из доли, причитающейся ответчику по инвестиционному контракту, не нарушает право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество в данном жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:19

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26544/2013
    Решение суда по иску о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, штрафа, судебных расходов в части взыскания штрафа отменено, в данной части в иске отказано, поскольку доказательства обращения истца к ответчику в досудебном порядке о взыскании суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:19

  3. Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-27990/2011
    В удовлетворении исковых требований о принуждении заключить договор купли-продажи квартиры отказано, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, так как до окончания срока, в который стороны должны заключить договор, он не заключен, при этом доказательств о направлении другой стороне предложения заключить этот договор не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:18

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-28008/2012
    В удовлетворении исковых требований о запрете деятельности отказано правомерно, поскольку доказательств того, что деятельность автомойки негативно влияет на атмосферный воздух, не представлено, а само по себе расположение автомойки на расстоянии меньшем, чем указано в СанПиН, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:18

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-6205/2013
    Требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по заключенному сторонами агентскому договору в части поиска и подбора квартиры, однако не обеспечил заключение основного договора по приобретению истцом в собственность квартиры и не выполнил мероприятия по обеспечению оформления и регистрации права собственности истца на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:18

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6276/2013
    Материал по иску о признании права собственности на квартиру, поданный в порядке иска о защите прав потребителей, возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку оснований для оставления иска без движения не было, так как потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:18

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-9154/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности отказано правомерно, поскольку истец стороной оспариваемого договора купли-продажи не являлся, его права и обязанности в результате заключения данного договора не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:59:35

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22566/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда истец признан собственником земельных участков, а повторного признания права собственности на объекты недвижимого имущества законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:59:34

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-22930/2012
    Иск о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги удовлетворен, поскольку ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи выполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:59:34

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25291/2012
    В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано, поскольку штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а в данном случае истцом не представлено данных о том, что она обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы в связи с неоказанной услугой по правовому сопровождению и в удовлетворении такой просьбы ей ответчиком было отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:59:33


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265