КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-13075/2013
    Размер штрафа в пользу потребителя императивно определен Законом О защите прав потребителей, статья 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применяться не может.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:46

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-13134
    Требования о признании недействительной государственной регистрации, исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как волеизъявление истца было направлено на заключение договора залога квартиры для получения кредита, квартира была продана без санкции органов опеки и попечительства, поскольку в квартире зарегистрирован малолетний ребенок.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:46

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-22299/2012
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку подтверждено, что ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:47

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22873/2012
    Требования о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры правомерно удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части оказания услуг по правовому сопровождению, в то время как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, платы за оказание услуг по правовому сопровождению договора.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:47

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-23597/2012
    Требования о взыскании денежных средств за неоказанное правовое сопровождение, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку на момент заключения сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры правовые услуги истицу ответчиком оказаны не были; вместе с тем, заявленные ко взысканию суммы снижены с учетом того, что истец является собственником только 1/6 доли в праве собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:47

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24053/2012
    Требования о взыскании денежных средств за неоказанные услуги правомерно удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в части оказания услуг по правовому сопровождению не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:46

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24299/2012
    В удовлетворении требований об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома правомерно отказано, поскольку в срок, установленный в соглашении о задатке, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, соответственно, обязательства по предварительному договору прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:46

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-24371/2012
    В удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора правомерно отказано, поскольку в предварительном договоре не содержались существенные условия, необходимые для его заключения (отсутствовало указание на конкретный предмет договора), кроме того, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, в связи с чем действие договора следует считать прекращенным.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:46

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24495/2012
    Решение суда в части отказа в иске о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку в указанный договором срок основной договор сторонами не был заключен. В данном случае за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток (ответчик), она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:46

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25338/2012
    Иск о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению удовлетворен, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оказания услуг по правовому сопровождению. При этом неуказание в предварительном договоре об оказании покупателю возмездных услуг по правовому сопровождению договора купли-продажи не свидетельствует о том, что эта услуга является безвозмездной.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:03:45


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263