КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-11205
    В период действия предварительного договора купли-продажи жилого помещения стороны не направили друг другу предложение заключить основной договор, что является основанием для прекращения обязательства в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:25:26

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2013 N 33-10380/2013
    В удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку истцами не представлены доказательства того, что ответчик заведомо недобросовестно осуществил принадлежащие ему гражданские права и совершил оспариваемую сделку именно с целью уклонения от обращения взыскания на его имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:25:25

  3. Определение Костромского областного суда от 26.08.2013 N 33-1404
    Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи передано на новое рассмотрение, поскольку до вступления в законную силу решения суда, которым договор купли-продажи недвижимого имущества будет расторгнут, препятствий для перевода прав и обязанностей покупателя на иное лицо не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:38:03

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-1904
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку на основании определения суда в целях обеспечения иска был наложен запрет обществу совершать любые распорядительные и регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а потому права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:19:59

  5. Апелляционное определение Амурского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33АП-360/13
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен только к одному из ответчиков, так как затраты на достройку и улучшение дома, произведенные истицей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:00:38

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7021-2013
    В удовлетворении заявления об отмене исполнительного производства по делу о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку Федеральным законом Об исполнительном производстве не предусмотрены основания отмены исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:41:50

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-2036
    Исключено из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома, произведенной на основании договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:46

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-2038
    Заявление об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с недвижимого имущества удовлетворено правомерно, так как суд пришел к обоснованно выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по делу отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:46

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-2086
    Иск о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, суд правильно указал, что в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-2091
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации отказано правомерно, так как установлено, что истец уже реализовал свое право на получение земельного участка в собственность, фактическое уменьшение площади земельного участка истца при получении его в собственность не свидетельствует об обязанности администрации выделять истцу бесплатно дополнительный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250