КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-5971/2013
    В удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отказано, поскольку отношения между сторонами, вытекающие из предварительного договора, прекратились и имеет место лишь обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ О защите прав потребителей не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:09

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2013 N 33-3942/2013
    Требования о признании прекращенной ипотеки, обязании произвести регистрационные действия удовлетворены, поскольку договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств признан решением суда недействительным, спорная квартира возвращена в собственность истца, в связи с чем право залога банка на квартиру подлежит прекращению.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:08

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5310/2013
    В признании незаконным и расторжении договора купли-продажи жилых помещений, заключенного по результатам конкурса, отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям действующего законодательства, при этом истец стороной спорной сделки не является и доказательства нарушения его прав указанным договором не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:08

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.05.2013 N 33-2718
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не оспаривается, что он был извещен об обязанности покупателя помимо покупной цены уплатить налог на добавленную стоимость. Сумма налога была перечислена в установленном порядке в федеральный бюджет, ответчик не приобрел и не сберег полученные от истца денежные средства, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:34

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-3114/2013
    Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:45

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-7455/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку установлено, что между сторонами акт о выполнении услуг не подписан, иных доказательств исполнения своих обязательств перед ответчиком истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:45

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-3137/2013
    Иск в части взыскания стоимости оказанных услуг и неустойки удовлетворен правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:45

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-7499/2013
    Решение по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, размер процентов снижен, поскольку расчет процентов, взысканный с ответчиков, является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:44

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-2277/2012
    В удовлетворении требований о взыскании суммы задатка и расходов, связанных с оформлением документов, отказано правомерно, поскольку предварительный договор не может быть обеспечен задатком, поскольку не порождает для сторон имущественных прав, предусматривая лишь обязательство сторон по заключению основного договора в будущем.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:15:43

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-8494/2013
    В иске о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, реституции сторон, взыскании материального и морального вреда отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заключил сделку под влиянием обмана, угроз со стороны ответчика, на кабальных для него условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:15:43


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237