КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5458
    Заявленные требования о прекращении регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом и земельный участок приобретались заявителями с использованием заемных средств, одновременно с государственной регистрацией прав собственности всех заявителей на дом и земельный участок, подлежала регистрации и ипотека этих объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:40

  2. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5490
    Суд правомерно удовлетворил иск о признании договора купли-продажи незаконным, поскольку оспариваемая сделка совершена ответчиком в нарушение прав его несовершеннолетнего ребенка, так как в договоре купли-продажи доли квартиры не предусмотрено право пользования данной жилой площадью несовершеннолетним, и вселение в квартиру посторонних лиц ухудшит условия его проживания в квартире по сравнению с теми, которые существовали до заключения оспариваемого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:40

  3. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6304
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:38

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2012 N 33-10171
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано, поскольку ответчик не обманывал истца относительно природы сделки - между сторонами заключалась чистая купля-продажа. Встречный иск о выселении из жилого помещения удовлетворен, поскольку истец (по основному иску) членом семьи ответчика не является, между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, срок сохранения за истцом права на спорное жилое помещение новым собственником не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:36

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-12983/11
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска о признании сделки купли-продажи состоявшейся и о признании права собственности удовлетворено правомерно, поскольку необходимость в таких мерах отпала в связи с вступлением в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:35

  6. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-13273/11
    Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, так как договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не был заключен, а переданная по расписке денежная сумма расценивается, как аванс, и с учетом действующего законодательства должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:32

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.09.2012 N 33-4672/2012
    Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворены в части, поскольку сделка купли-продажи комнаты не состоялась в связи с отказом собственника комнаты от заключения сделки, а не по вине истца, соответственно, не имелось оснований для применения условий заключенного сторонами договора на предоплату комнаты о невозврате суммы предоплаты клиенту при прекращении им договора в одностороннем порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-2486/2012
    В иске об изменении условий договора займа отказано, так как не установлено законных оснований для изменения условий договора, поскольку соглашения об изменении условий договора стороны не достигли, условия договора сторонами исполняются надлежащим образом, порядок изменения договора по инициативе одной стороны договор не предусматривает.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 08:24:25

  9. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4492/2012
    В иске об изменении договора аренды земельного участка и обязании заключить дополнительное соглашение отказано, поскольку исполнение договора без изменения условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для истца такого ущерба, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, к тому же изменение договора противоречит интересам арендодателя - публично-правового образования.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:55

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2012 N 17324
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу расходы, понесенные в процессе исполнения договора купли-продажи жилого помещения, у него возникла обязанность не только выплатить заявителю сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:50


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264