КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Смоленского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-3893
    Дело по иску о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел условия дополнительного соглашения к предварительному договору, не дана оценка объяснениям ответчика о получении от покупателя денежных средств по предварительному договору, также по существу не рассмотрены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению спорного имущества в уставный капитал общества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:25

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-3894
    Дело по иску о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел условия дополнительного соглашения к предварительному договору, не дана оценка объяснениям ответчика о получении от покупателя денежных средств по предварительному договору, также по существу не рассмотрены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок по внесению спорного имущества в уставный капитал общества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:25

  3. Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-3965
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано в части правомерно, поскольку в незаключении договора купли-продажи жилого помещения в равной степени виновны обе стороны (ответчицей в установленный предварительным договором срок не был представлен истице проект основного договора, а истица немотивированно отказалась покупать комнату).
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:24

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-14336/2011
    Исковые требования о признании права собственности удовлетворены, так как истец возвел здание магазина на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил, указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:42

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2012 N 33-8715
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, поскольку отклонение продажной цены от рыночной не порождает само по себе недействительность сделки по основанию влияния заблуждения при ее совершении.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:36

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-8734
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано, поскольку неопределение предмета договора купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для признания договора ничтожным; кроме того, в оспариваемом договоре содержатся все данные, необходимые для того, чтобы определено установить недвижимое имущество - квартиру, подлежащую передаче покупателю, - ее адрес, кадастровый номер, номер записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:36

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-8652
    В удовлетворении исковых требований об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказано, поскольку судом установлено, что спорная квартира оформлена супругами в равных долях, что свидетельствует о наличии достигнутого ими соглашения о создании общей долевой собственности в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:35

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10377
    Суд принял правильное решение о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как договор купли-продажи квартиры заключен не был, то есть между истцом и ответчиком не возникло обязательство, которое может быть обеспечено задатком. От своего имени заключать договор о задатке ответчик не мог, поскольку не являлся собственником квартиры, доверенности на право ее продажи не имел.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:31

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-10389
    В иске о признании права собственности на долю жилого дома отказано обоснованно, поскольку предоставленная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору продажи недвижимости, следовательно, договор купли-продажи сторонами не заключен в предусмотренных законом форме и порядке и не порождает у сторон права и обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:31

  10. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-1885/2011
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:30


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244