КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 N 33-9358
    Решение суда по делу об изменении договора купли-продажи жилого дома отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что своим решением суд первой инстанции возложил на ответчика не предусмотренные заключенным сторонами договором купли-продажи обязательства по выплате денежных средств, что противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:40

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14829
    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ только истцу как собственнику жилого помещения принадлежало право распоряжения путем отчуждения своего имущества в собственность другим лицам, в этой связи ответчик мог распорядиться только принадлежащей ему долей жилого помещения, следовательно, договор купли-продажи в части отчуждения доли квартиры является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:35

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2012 N 33-14290
    Лицо, считающее себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:31

  4. Определение Ленинградского областного суда от 14.11.2012 N 33-4691/2012
    Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с заказчика по договору на оказание услуг по покупке (продаже) жилья компенсации морального вреда, указал на то, что действующим законодательством предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу потребителя при нарушении его имущественных прав, возможности обратного взыскания в пользу исполнителя услуг не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:30

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 N 33-11157/2012
    Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку срок заключения основного договора истек, а претензия истца к ответчику о возврате внесенной по предварительному договору суммы в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем на нем лежит обязанность по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств и уплате процентов с того момента, когда он узнал о неосновательности производимого им удержания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:28

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Если спорная квартира отчуждена, право собственности нового собственника зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований к признанию сделок купли-продажи недействительными либо ничтожными и применению последствий недействительности сделок не имеется, суд обоснованно признал требование истца об обязании заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения не основанным на законе. Истец (покупатель по предварительному договору) не лишен возможности потребовать возмещения убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:35:02

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2012 N 2060
    Основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, так как установлено, что доверенность на оформление спорной сделки выдана продавцом в установленном законом порядке и нотариально заверена, договор сторонами исполнен в полном объеме и не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:35:01

  8. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5339/2012
    Требование супруга - истца о признании недействительным договора купли-продажи, доли в общем совместном имуществе супругов не удовлетворено, так как установлено, что отчуждение спорного имущества было осуществлено с нотариально удостоверенного согласия истца с учетом того, что требование о признании согласия недействительным по причине, что в момент подписания истец не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:55

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2012 N 33-14240/2012
    В удовлетворении требования о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку заключением экспертизы установлено, что подпись от имени истца сделана не им самим, а другим лицом, в связи с чем сделка по отчуждению квартиры признается ничтожной сделкой и права истца как собственника подлежат защите путем истребования квартиры у добросовестного приобретателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:55

  10. Определение Московского городского суда от 20.11.2012 N 4г/1-10185
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как оснований для признания договора ввиду отсутствия документа, подтверждающего исполнение покупателем своей обязанности по оплате покупной цены, не имеется, поскольку стороны таких условий при заключении сделки не предусмотрели.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:45


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231