КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35304
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и убытков отказано правомерно, так как причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 03:34:23

  2. Определение Ленинградского областного суда от 30.01.2013 N 33-428/2013
    В удовлетворении требований о понуждении заключить основной договор купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на долю квартиры отказано, поскольку к указанному сроку основной договор купли-продажи не заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направляла, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора в письменной форме не оформлялось, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:24

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2013 N 33-15862/2013
    Отсутствие у продавца зарегистрированного права на нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, является основанием для отказа в признании за покупателем права собственности на спорный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:19

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-18710
    Требование об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено частично, поскольку наиболее приемлемое определение порядка пользования земельным участком указано в варианте, предложенном экспертом, так как в данном случае сторонам в пользование выделяются части земельного участка, по площади соответствующие принадлежащим им долям.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:32:32

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13512
    Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный судом, устранены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:32:31

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5827/2013
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поручительства отказано, поскольку дополнительным соглашением к договору поставки стороны предусмотрели уплату процентов за рассрочку платежа, при этом с поручителем не согласовано увеличение ответственности по обеспеченному обязательству, в связи с чем договор поручительства прекратил действие на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:12:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2013 N 33-14051/2013
    В удовлетворении требования о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что нотариусом допущено нарушение законодательства при удостоверении доверенности, при этом в данном случае ущерб причинен не противоправным поведением нотариуса, а вследствие действий неустановленного лица, обратившегося в нотариальную контору от имени истца, предъявив его паспорт, оснований для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:12:50

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.11.2013 по делу N 33-2968
    Пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права восстановлен, поскольку причины пропуска срока были признаны судом уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:50:24

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.08.2013 N 33-3865
    Исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя доли земельного участка и жилого дома в праве общей долевой собственности удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что при продаже долей в праве общей долевой собственности было нарушено право преимущественной покупки истца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:50:21

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-6879-2013
    Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, поскольку ответчицей не представлено достаточных доказательств того, что расписку она написала под влиянием угрозы или обмана, и доказательств возврата суммы займа.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 01:29:53


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23