КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 19.10.2012 N 4г/8-9114
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, встречному иску о признании завещания недействительным, по иску о признании недействительным договора передачи жилого помещения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры наследодатель в силу психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:26:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-6929
    Материал по иску о признании договора купли-продажи недействительным направлен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были нарушены нормы процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-8249
    В удовлетворении иска о взыскании коммунальных платежей отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт причинения истцу убытков действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:34

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-8164
    Апелляционная жалоба на судебный акт по делу о признании действий незаконными, обязании заключить договор социального найма возвращена заявителям правомерно, поскольку истцами не устранены недостатки жалобы, указанные судом в определении об оставлении данной жалобы без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20503
    В удовлетворении иска о признании частично недействительной сделки купли-продажи квартиры и признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлено, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:30

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20530
    Заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры, об обязании вернуть квартиру, прекращении права собственности удовлетворено правомерно, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20978
    Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и возмещении морального вреда возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:29

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-3088/2012
    Иск о взыскании суммы аванса удовлетворен правомерно, так как денежные средства, переданные по расписке, являются задатком, который не подлежит возврату, поскольку у продавца и покупателя не возникли определенные договором обязанности, а денежная сумма не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:25

  9. Определение Свердловского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-11519/2012
    Если истец, считающий себя собственником помещений, не обладает зарегистрированным правом на них и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ. Рассмотрение виндикационного иска гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:20

  10. Определение Приморского краевого суда от 21.05.2012 по делу N 33-4475
    В удовлетворении заявленного требования о взыскании денежных средств, затраченных на проведение работ по устранению выявленного недостатка жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, отказано правомерно, поскольку источник выделяемого фенола и формальдегида не установлен, отсутствуют доказательства, что произведенный истцом капитальный ремонт второго этажа производился с целью устранения выявленных загрязняющих веществ в воздухе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:09


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208