КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 22.05.2012 N 33-4494/2012
    Исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку фактически договор купли-продажи состоялся и исполнен сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:47

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-1769
    Определение об отказе в принятии иска принято правомерно, поскольку спор о признании незаконным договора купли-продажи нежилого помещения возник между сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:34

  3. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.08.2012 по делу N 33-2748/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки по обмену квартиры недействительной, расторжении договора купли-продажи и признании права собственности отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Тяжелая болезнь и инвалидность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:28

  4. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-2843-2012
    Исковые требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи недействительным, взыскания денежной суммы, возврата квартиры, поскольку договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит сведений об аварийности дома, в котором истец приобрел жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:26

  5. Кассационное определение Калининградского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-1392011г.
    В иске о взыскании ущерба отказано, поскольку фактически истец принял приобретенную у ответчика квартиру без встроенной мебели и электрооборудования, поэтому оснований для взыскания с продавца данной недвижимости истребуемого истцом в порядке ст. 15 ГК РФ ущерба в виде стоимости отсутствующей спорной мебели и оборудования не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:22

  6. Кассационное определение Калининградского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-303/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа отказано, поскольку волеизъявление налогоплательщика направлено на уменьшение полученного дохода на сумму понесенных расходов, налоговый орган правомерно, в соответствии с положениями закона, определил налоговую базу как разницу между ценой домовладения и суммарной стоимостью всех квартир дома и выкупной ценой земельного участка, документально подтвержденных соответствующими договорами купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:21

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-3572/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности отказано, поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора мены, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:20

  8. Определение Оренбургского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-5081/2012
    Производство по делу о признании продажи нежилого помещения за определенную цену, внесении изменения в договор, расторжении договора купли-продажи, возврате приобретенного по договору имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на встроенное нежилое помещение прекращено в связи отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:14

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.08.2011 по делу N 33-623
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворен, поскольку ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ответчиком по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:10

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 13.04.2011 по делу N 33-227
    В удовлетворении исковых требований о признании за истцами по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности, признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании убытков отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что жилой дом и земельный участок являются наследственным имуществом, истцами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:09


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119