КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда от 24.11.2010 по делу N 33-4816/10
    Дело об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости и взыскании долга по коммунальным платежам направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:26

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 26.11.2010 по делу N 33-48780
    В удовлетворении иска о возврате стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку проведенной экспертизой установлено, что дефектов производственного характера при исследовании товара не выявлено, поломка произошла по вине истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:26

  3. Кассационное определение Амурского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-487/11
    В удовлетворении иска об обязании органа власти заключить договор купли-продажи недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку волеизъявление на отчуждение доли в праве собственности на жилой дом органом власти не выражалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:26

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-5395/10
    Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, поскольку до настоящего момента спорный договор между сторонами заключен не был, не было достигнуто и соглашение между сторонами о существенных условиях договора, а факт передачи денежных средств истцом ответчику в счет оплаты по договору доказан не был, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:23

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-5420/10
    Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) соглашения о задатке, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставлено без изменения, поскольку задатком обеспечивалось обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи жилого дома, а лицом, необоснованно уклонившимся от заключения основного договора купли-продажи жилого дома, указанного в соглашении о задатке, явился истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:20

  6. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2010 по делу N 33-630/2010
    Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и свидетельств о государственной регистрации права направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил дату исполнения сделки, не исследовал доказательства, представленные в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:16

  7. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2010 по делу N 33-638-10
    Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что возраст истицы и физическое состояние, ее семейное положение свидетельствуют о том, что она имела ограниченные возможности в реализации права на судебную защиту, не исследовал причины пропуска срока исковой давности с позиции требований ст. 205 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:14

  8. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2010 по делу N 33-661/10
    Исковые требования о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи, ответчики являются членами семьи бывшего собственника, каких-либо основанных на законе или договоре прав на квартиру ответчики не имеют, их право пользования этим жилым помещением прекратилось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:11

  9. Кассационное определение Рязанского областного суда от 20.04.2011 N 33-709
    Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку судом необоснованно применены положения ст. 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей; не дано оценки тому обстоятельству, что на экземпляре договора, представленном истцом, имеются дополнительно внесенные записи о предоплате, о сроке сборки и доставке за счет покупателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:07

  10. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2010 по делу N 33-71/10
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказано правомерно, так как истец добровольно выдал доверенность своей дочери на совершение сделки по продаже принадлежащего ему на праве собственности имущества, сведений о том, что доверенность отозвана либо отменена, не представлено, условия договора исполнены надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:05


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117