КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-12457/2012
    Право собственности на жилое помещение, в отношении которого заключен предварительный договор купли-продажи, признано за покупателем в силу статьи 218 ГК РФ, так как установлено, что предварительный договор определяет намерение в будущем заключить основной договор, а при фактической оплате в полном объеме стоимости жилого помещения сторонами заключен основной договор купли-продажи жилого помещения, порождающий для сторон соответствующие правовые последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:07

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-12542/2012
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:03

  3. Кассационное определение Курского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-20-2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц отказано, так как наличие между сторонами по сделкам купли-продажи квартиры согласованных последовательных действий свидетельствует о направленности этих действий на получение неосновательной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:53

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-12700/2012
    Требование о применении последствий недействительности сделки удовлетворено, поскольку, несмотря на пропуск срока исковой давности, истец после вынесения решения суда предпринимал попытки зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, обращался в регистрационный орган, затем в суд, что в совокупности признается уважительной причиной пропуска срока и является основанием для применения положений статьи 205 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:51

  5. Определение Самарского областного суда от 22.05.2012 N 33-4583
    В удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта жилого дома отказано, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что по вине ответчиков причинен ущерб имуществу истца в виде размораживания системы отопления в доме, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4587
    В удовлетворении исковых требований признании договора купли-продажи жилого дома недействительным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям закона и на момент заключения сделки соответствующее недвижимое имущество под арестом не находилось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.05.2012 N 33-4606/2012
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчик незаконно установила в квартире газовую колонку, которая впоследствии была отключена, и это повлекло причинение истцу материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:50

  8. Определение Самарского областного суда от 21.05.2012 N 33-4521
    Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока на принятие наследства отменено, иск в этой части удовлетворен, поскольку истица фактически была лишена права самостоятельно реализовать свои права на защиту наследственных прав, законный представитель не осуществил должного контроля за соблюдением ее права на вступление в наследство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:47

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-9049
    В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку никаких документов о том, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу, не представлено. Решение о предоставлении земельного участка для жилого дома принималось, участок не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:37

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.04.2012 по делу N 33-1966/2012
    Иск о признании договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок недействительными и признании права собственности на данное имущество удовлетворен, так как при заключении договора купли-продажи имело место заблуждение истца относительно условий сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:32


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096