КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 20.12.2011 по делу N 33-1069/11
    Дело о признании недействительным договора социального найма и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в силу чего решение не отвечает требованиям законности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:17

  2. Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2011 по делу N 33-1084/11
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении регистрации права собственности оставлено без изменения, так как доказательств недействительности доверенности, выданной на имя ответчика, материалы дела не содержат, истцом без наличия уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:14

  3. Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 30.12.2011 по делу N 33-1086/11
    Нормами законодательства РФ установлено, что покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном законом порядке правомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:14

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.11.2011 по делу N 33-1091/2011
    При наличии договора купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого денежные средства будут направлены на погашение задолженности по кредитному договору, требования об отсрочке исполнения решения суда о взыскании долга подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:13

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.11.2011 по делу N 33-1104/11
    Поскольку стороны не заключали между собой каких-либо обязательств по возмещению расходов на содержание животных, принадлежащих истцу, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов являются необоснованными, указанные расходы должен нести собственник имущества. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:10

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22.12.2011 по делу N 33-1186/2011
    При продаже принадлежащей истцу квартиры ответчик действовал в пределах своих полномочий, предоставленных на основании доверенности, выданной истцом и удостоверенной нотариусом, следовательно, оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:57

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 22.06.2011 N 33-1210
    Поскольку решением суда договор купли-продажи квартиры признан притворной сделкой, договор о залоге спорной квартиры, который стороны действительно имели в виду, заключая договор купли-продажи квартиры, не проходил государственной регистрации, не был оформлен в соответствии с требованиями Закона об ипотеке, следовательно, в силу ст. 10 указанного Закона такой договор считается ничтожным. Сумма взысканной судом неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства по договору займа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:52

  8. Кассационное определение Магаданского областного суда от 08.11.2011 N 33-1238/2011 по делу N 2-4056/2011
    Иск о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку покупатель обязанность по оплате переданного продавцом помещения не исполнил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:48

  9. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2011 N 33-1287/2011
    Решение суда, которым частично удовлетворены требования о взыскании суммы залога, задатка в двойном размере, возмещении морального вреда, в части взыскания задатка изменено и в удовлетворении данных требований отказано, поскольку договор купли-продажи не состоялся по вине покупателей, поэтому ответственность за неисполнение договора в данном случае несут истцы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:42

  10. Кассационное определение Рязанского областного суда от 03.08.2011 N 33-1498
    В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, которые бы препятствовали или затрудняли своевременно получить копию решения суда и подать кассационную жалобу в срок, предусмотренный ст. 338 ГПК РФ, заявителем представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:16


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082