КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-7633
    В иске об обязании предоставить жилое помещение и во встречном иске о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности отказано, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении установленного законом срока для обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил. Ответчику о сделке купли-продажи стало известно непосредственно после ее совершения, и уважительных причин пропуска данного срока у ответчика также не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:34

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда
    Поскольку спорное имущество продано лицом, действующим на основании доверенности, дающей такое право, у доверителя возникла обязанность по уплате налога на доходы от продажи имущества, следовательно, привлечение доверителя к налоговой ответственности правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:26

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5067
    Иск о взыскании суммы задатка, являющегося обеспечением исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку истребуемая денежная сумма является авансом, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от исполнения обязательства сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:59

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-2582
    В удовлетворении исковых требований о возмещении неосновательного обогащения отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в спорный период времени нуждался в найме автомобиля, пользовался таковым до и после рассматриваемых событий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:55

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-3295
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку доказательств правомерности получения денежной суммы ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:53

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда
    Исковые требования о взыскании задолженности по предварительному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиком иск не оспорен по существу спора, доказательств погашения денежных сумм, полученных ответчиком, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:51

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда
    Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:51

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-3572
    Исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворены правомерно, так как в установленные сроки обязательство по передаче денежных средств в счет доплаты за покупку коттеджа по договору купли-продажи ответчиком не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:49

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 11.11.2010 по делу N 33-3602
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за пользование коммерческим кредитом отказано правомерно, так как договор купли-продажи нежилого помещения условий о предоставлении коммерческого кредита не содержит, договоры займа, на которые ссылается истец, признаны незаключенными вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:44

  10. Кассационное определение Ростовского областного суда от 23.08.2010 по делу N 33-9389
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, штрафа за нарушение прав потребителей, новым решением в удовлетворении требований о взыскании данной неустойки отказано, что повлекло изменение размера штрафа за нарушение прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:40


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053