КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-3694
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку факт полной оплаты квартиры до подписания договора подтверждается самим договором, подписанным сторонами, и показаниями свидетеля.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:02

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 08.12.2010 по делу N 33-6156
    Ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску о выселении удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что оснований для их дальнейшего сохранения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:00

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3805
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании отказа службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку при заключении договора купли-продажи жилого помещения не выполнены обязательные требования закона, касающиеся содержания договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:51

  4. Определение Самарского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-8183\10
    Дело по иску об отказе от исполнения договора строительства квартиры, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о праве на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, что может повлиять на возможность применения закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:34

  5. Определение Самарского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-8702/10
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно не произвел ни одного платежа для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:30

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 11.11.2010 по делу N 33-21104/2010
    Дело о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений и доли земельного участка, возврате недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены существенные для дела обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:23

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 по делу N 33-21763/2010
    Исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку проведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:07

  8. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3607/2012
    Право собственности на жилое помещение не может быть приобретено покупателем на основании предварительного договора купли-продажи, и, поскольку продавец каких-либо убытков в связи с расторжением предварительного договора фактически не несет, удержание внесенных покупателем в счет исполнения денежного обязательства по заключению основного договора платежей является неосновательным обогащением - указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:08:02

  9. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 11.08.2010 по делу N 33-5265
    Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истица приобрела в собственность квартиру, которая являлась новым объектом недвижимости и находилась на гарантии и в которой обнаружилось наличие дефектов, которые ответчик обязан был устранить, однако им данное обязательство не выполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:54

  10. Кассационное определение Ярославского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-4146
    Решение суда о взыскании неосновательного обогащения изменено, поскольку при определении его размера суд обоснованно исходил из разницы стоимости здания до и после произведенного ремонта, однако размер стоимости неосновательного обогащения судом определен неправильно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:31


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047