КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-4850/2012
    Основной договор купли-продажи может быть заключен на условиях, отличающихся от условий предварительного договора, так как стороны имеют право на согласованное изменение условий при заключении основного договора. До заключения основного договора купли-продажи правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:04

  2. Определение Пензенского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2072
    Решение районного суда об отказе в иске о признании денежной суммы долгом наследодателя, о включении в наследственную массу долгового обязательства и о взыскании денежных средств с наследника оставлено без изменения, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства выполнения в исследуемых документах подписи и рукописного текста наследодателя, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения о задатке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:01

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2012 N 33-9723
    Договор купли-продажи спорной квартиры не подлежит признанию недействительным, так как право собственности на нее зарегистрировано в установленном порядке, с учетом того, что на момент регистрации спорного договора сведения о принятии обеспечительных мер в виде ареста в регистрирующий орган не поступали, что не препятствует реализации истцу права на возмещение убытков, вызванных неисполнением перед ним обязательств по ранее заключенному договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:53

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-10079/12
    Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был подписан по вине продавца, денежные средства, переданные покупателем в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору, последнему своевременно не возвращены, требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:53

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11511/2012
    Если обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать указанную сумму у ответчика не имеется, то у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по предварительному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:49

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10288/2012
    Незаключение основного договора купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором, не оспаривается сторонами, а следовательно, полученная ответчиком сумма обеспечительного платежа является неосновательным обогащением. Расчет процентов на всю сумму обеспечительного платежа следует производить с даты, когда предварительный договор купли-продажи квартиры прекратил свое действие.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:42

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 N 33-2730/12
    Проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены лишь после того, как будущий покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления покупателем требования о возврате денежных средств продавец мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование денежными средствами носит правомерный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:39

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-8738/2012
    Требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате несвоевременной доставки заказного письма, оставлено без удовлетворения, поскольку у оператора почтовой связи отсутствовала возможность вручить письма кому-либо, кроме лица, указанного в качестве адресата, в связи с чем отсутствует вина оператора в невручении письма представителю юридического лица, поскольку последнее в качестве адресата на конвертах не указывалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:30

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-9195/2012
    Ввиду отчуждения ответчиком принадлежащей ему квартиры, право пользования спорным жилым помещением у его несовершеннолетнего ребенка прекращается, в связи с чем требование о признании последнего утратившим право пользования данной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2012 N 33-9772/2012
    Производство по делу о регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности не может быть прекращено в связи со смертью продавца, поскольку данные требования носят имущественный характер, не связаны с личностью продавца и допускают правопреемство, в связи с чем наследник умершего продавца подлежит привлечению к участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:30


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015