КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 04.03.2013 N 4г/2-452/13, 4г/2-453/13, 4г/2-465/13
    Подписание стороной текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 16:26:47

  2. Определение Московского городского суда от 04.03.2013 N 4г/2-452/13, 4г/2-453/13, 4г/2-465/13
    Подписание стороной текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:51

  3. Определение Московского городского суда от 04.03.2013 N 4г/3-7318/12
    В удовлетворении исковых требований о признании договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости недействительным в части, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 16:26:47

  4. Определение Московского городского суда от 04.03.2013 N 4г/3-7318/12
    В удовлетворении исковых требований о признании договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости недействительным в части, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства, взятые на себя по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:50

  5. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/1-2643
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку право истца на преимущественную покупку ответчиком не нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:55

  6. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/1-2643
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку право истца на преимущественную покупку ответчиком не нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:30:13

  7. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/1-2644
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как материалами дела установлено, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную ГК РФ, по письменному уведомлению сособственника о продаже доли и предоставлению ему права на преимущественную покупку.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 20:50:55

  8. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/1-2644
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как материалами дела установлено, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную ГК РФ, по письменному уведомлению сособственника о продаже доли и предоставлению ему права на преимущественную покупку.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:30:13

  9. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/7-3132/11 по делу N 2-4363/2010
    Надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ: жалоба не содержит просьбы заявителя, сформулированной применительно к установленным законом полномочиям суда надзорной инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 этого же Кодекса возвращается судьей без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 00:30:23

  10. Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/7-3132/11 по делу N 2-4363/2010
    Надзорная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ: жалоба не содержит просьбы заявителя, сформулированной применительно к установленным законом полномочиям суда надзорной инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 этого же Кодекса возвращается судьей без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 09:10:13


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864