КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1189/2013
    Заключение участниками общей долевой собственности договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение в пользу третьего лица не свидетельствует о нарушении преимущественного права покупки такой доли остальными участниками, поскольку третье лицо в данном случае не является стороной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:40

  2. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1189/2013
    Заключение участниками общей долевой собственности договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение в пользу третьего лица не свидетельствует о нарушении преимущественного права покупки такой доли остальными участниками, поскольку третье лицо в данном случае не является стороной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 12:20:36

  3. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1192/2013
    Нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию не свидетельствует о невозможности в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи квартиры. Передачу денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры генеральному директору организации-застройщика, в нарушение условий предварительного договора, нельзя расценивать как надлежащее исполнение покупателем условий договора, порождающее обязанность ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:41

  4. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1192/2013
    Нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию не свидетельствует о невозможности в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи квартиры. Передачу денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры генеральному директору организации-застройщика, в нарушение условий предварительного договора, нельзя расценивать как надлежащее исполнение покупателем условий договора, порождающее обязанность ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  5. Определение Ленинградского областного суда от 14.06.2012 N 33а-2614/2012
    Если к указанному в предварительном договоре сроку основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, указанный в договоре объект недвижимости в собственность ответчика не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основной сделки не оформлено в письменной форме, иск о возврате суммы по предварительному договору купли-продажи имущества, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:05

  6. Определение Ленинградского областного суда от 14.06.2012 N 33а-2731/2012
    Если стороны изначально определили цену квартиры, однако с целью оплатить часть стоимости квартиры за счет средств межбюджетных трансфертов договорились указать в договоре купли-продажи меньшую цену, оставшуюся сумму покупатели обязались выплатить в рассрочку, что подтвердили письменным обязательством, то доводы о том, что стоимость квартиры была незаконно изменена продавцом после заключения договора, а выданная ими расписка-обязательство - ничтожная сделка, являются необоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:46

  7. Определение Ленинградского областного суда от 14.11.2012 N 33-4691/2012
    Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с заказчика по договору на оказание услуг по покупке (продаже) жилья компенсации морального вреда, указал на то, что действующим законодательством предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу потребителя при нарушении его имущественных прав, возможности обратного взыскания в пользу исполнителя услуг не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:30

  8. Определение Ленинградского областного суда от 14.11.2012 N 33-4691/2012
    Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с заказчика по договору на оказание услуг по покупке (продаже) жилья компенсации морального вреда, указал на то, что действующим законодательством предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу потребителя при нарушении его имущественных прав, возможности обратного взыскания в пользу исполнителя услуг не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:08

  9. Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2013 N 33-1861/2013
    Иск в части взыскания неустойки частично удовлетворен, поскольку застройщик со дня расторжения договора не возвратил участнику долевого строительства не только денежные средства, уплаченные в счет цены договора, но и проценты за пользование указанными денежными средствами, а так как в деле отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины покупателя, на застройщика возложена обязанность компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:11

  10. Определение Ленинградского областного суда от 15.05.2013 N 33-1861/2013
    Иск в части взыскания неустойки частично удовлетворен, поскольку застройщик со дня расторжения договора не возвратил участнику долевого строительства не только денежные средства, уплаченные в счет цены договора, но и проценты за пользование указанными денежными средствами, а так как в деле отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или вины покупателя, на застройщика возложена обязанность компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:49


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838