КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-7275
    Иск в части обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком и снести забор удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт нарушения ответчиками права пользования земельным участком истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:51:06

  2. Кассационное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-19354
    В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, признании недействительным постановления, прекращении права собственности и признании права собственности отказано правомерно, так как истцы не доказали, каким образом нарушены их права продажей доли дома и передачей в собственность земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:51

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 01.06.2011 N 33-1469
    Дело по иску о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, сведения об извещении которого не имеются в материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:51

  4. Кассационное определение Мурманского областного суда от 08.06.2011 N 33-1571
    Встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку установлено, что между истицей и ответчиком существовало заемное обязательство, в котором в качестве предмета залога, как способа обеспечения исполнения обязательства, выступила квартира, а не договор купли-продажи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:47

  5. Кассационное определение Мурманского областного суда от 09.02.2011 N 33-344-2011
    Иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, так как снятие истца с регистрационного учета по месту жительства произошло в результате предъявления в жилищные органы и органы УФМС России поддельного решения суда, и на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения ответчик не имел права на его отчуждение.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:39

  6. Кассационное определение Мурманского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-1936-2011
    Иск о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в ущерб имущественным интересам несовершеннолетнего сына самостоятельно распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, денег от вырученной сделки ни сыну, ни его матери не передал, в интересах сына не израсходовал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:51

  7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.02.2011 N 33-400-2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  8. Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.02.2011 N 33-419
    Исковые требования о регистрации перехода права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, условия которого сторонами исполнены в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:46

  9. Кассационное определение Мурманского областного суда от 16.03.2011 N 33-715-2011
    Иск о взыскании денежной суммы, внесенной по предварительному договору купли-продажи, удовлетворен, так как установлено, что основное обязательство по предварительному договору прекратило свое действие в связи с окончанием срока, в который стороны должны заключить основной договор.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:31

  10. Кассационное определение Мурманского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-83-2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно установил, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи принадлежащей истцу квартиры по доверенности, истцу не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:16


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696