КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.10.2012 N 33-5879
    Заявление о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы на решение суда удовлетворено правомерно, так как заявитель в судебном заседании не участвовал, копию решения суда по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, не получал, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать постановленное судом решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:54

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-2740/2013
    Иск о признании незаконным требования о предоставлении созаемщику обязательства об оформлении квартиры в общую собственность семьи лица, получившего сертификат (материнский капитал), обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по кредитному договору удовлетворен, так как доля в спорной квартире оплачена созаемщиком за счет жилищного сертификата, а не за счет средств, полученных по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:26

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3098/2013
    Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как ответчик членом семьи собственника спорного жилья не является и в договорных отношениях не находится, на момент приобретения квартиры стороны в браке не состояли.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:25

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3503/2012
    В иске о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов отказано, поскольку достаточных и достоверных доказательств передачи лицом денежных средств, полученных от продажи дома, ответчиком не имеется. Ответчик получение таких денежных средств отрицает, он и его представитель указывали на выдачу расписки на получение денег за земельный участок, а не дом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:01

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 02.09.2011 по делу N 33-4135/2011
    Иск в части взыскания солидарно суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по обязательствам заемщика поручители несут солидарную ответственность на основании договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:21

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 03.06.2011 по делу N 33-2559/11
    В удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи встроенного нежилого помещения отказано правомерно, так как имущество было реализовано на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры, и оснований полагать, что сделка, заключенная в рамках дела о банкротстве, является незаконной, нет, сомнений ввиду наличия соглашения о расторжении договора купли-продажи не вызывает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:09

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-5829/11
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:14

  8. Кассационное определение Амурского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-5830/11
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием помещения, расходов по оплате экспертизы, поскольку доказано, что часть спорного периода ответчик пользовался нежилым помещением без оплаты и без намерения его приобрести.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:14

  9. Кассационное определение Амурского областного суда от 07.12.2011 по делу N 33-5832/11
    Дело в части взыскания задатка, двойной суммы задатка и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт был принят в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:14

  10. Кассационное определение Амурского областного суда от 08.07.2011 по делу N 33-3083/11
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как факт признания недействительным договора купли-продажи квартиры не имеет значения для разрешения иска о взыскании долга, и указанное обстоятельство не является основанием для пересмотра решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:44


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636