КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 33-5990/2012
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в установленный срок основной договор сторонами заключен не был и требования о понуждении к заключению договора не заявлены, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, то денежные средства, переданные истицей ответчику в качестве задатка подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:19

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 33-6388
    В иске о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении нежилых помещений отказано правомерно, так как суд правомерно пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке арендной платы, отсутствии оснований для расторжения договора, взыскания арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:21

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 33-6399
    В иске о признании недействительной сделки купли-продажи, о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, о праве на наследство и государственной регистрации права собственности отказано правомерно, так как закон дает супругам возможность распоряжаться своим имуществом как сообща, так и каждому в отдельности; если один из супругов распорядился имуществом, какого-либо специального полномочия от другого супруга не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:21

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2012 по делу N 33-1725/2012
    Иск о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворен правомерно, так как взыскиваемая денежная сумма не является задатком и ее следует квалифицировать в качестве аванса; поскольку предварительный договор купли-продажи сторонами заключен не был, соглашение о задатке также не было подписано сторонами в установленной законом форме, правовых оснований для удержания указанной выше суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2012 по делу N 33-2259
    Разрешая заявленные требования, суд правомерно установил, что в нарушение требований статьи 10 Закона РФ О защите прав потребителей при купле-продаже товара продавец не представил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре. Кроме того, истице был продан товар, используемый для презентации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:46

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2012 по делу N 33-4347
    Судебный акт по делу об изменении договора купли-продажи оставлен без изменения, поскольку право суда на изменение условий договора по исполненным обязательствам ограничено, такие обязательства в силу п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 453 ГК РФ прекращены их фактическим исполнением.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:44

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2012 по делу N 33-4451
    Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, так, как следует из представленных истцом первичных платежных документов, денежные средства в счет исполнения обязательств ответчика были внесены за счет личных средств истца, что также указывает на то, что истец действовал по устному соглашению с ответчиком, соответственно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:44

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-6870
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик необоснованно потратил денежные средства, снятые со счета истца по доверенности, на приобретение доли в квартире, и не представил доказательств того, что спорная сумма является подарком.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 11:49:47

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-4638
    Судебный акт о взыскании убытков и госпошлины оставлен без изменения, так как суд верно исходил из того, что договор о задатке между сторонами не заключался, проект договора купли-продажи каких-либо обязательств для сторон не порождает, сделка между сторонами не состоялась, в связи с чем денежные суммы, уплаченные истцом ответчику в счет приобретения квартиры, являются авансом и подлежат возврату в размере, указанном в расписках.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.08.2012 по делу N 33-4632
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, суд правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных отношений, а также доказательств передачи в долг денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625