КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1711/2013
    В удовлетворении иска о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, поскольку только с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделок купли-продажи земельных долей недействительными на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, но данное решение суда вступило в законную силу после спорного периода.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:42:01

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1962/2013
    В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку намерение ответчика приобрести спорную квартиру в собственность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и истцом не опровергнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:21

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-2970
    Производство по делу об устранении нарушенного права приостановлено правомерно, поскольку в производстве суда находится дело о переходе права покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения, до разрешения которого невозможно рассмотрение данного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:50

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-1023/2012
    Иск в части признании права собственности на дом и земельный участок, в части оспаривания договора купли-продажи удовлетворен, так как у истца законно возникло право собственности на спорное имущество. Ответчик же не имел права распоряжаться спорным имуществом в силу ст. 209 ГК РФ, следовательно, договор купли-продажи не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:07

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-1697
    Иск о взыскании двойной суммы невозвращенного задатка за неисполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку договор аванса, заключенный одновременно с предварительным договором, нельзя рассматривать как договор задатка, речь в этом случае может идти только об авансе, на который статьи 380, 381 ГК РФ не распространяются.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 01:43:24

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-1943
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома правомерно отказано, поскольку договор был заключен с согласия супругов (как истца, так и ответчика), соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договора данного вида, зарегистрирован в установленном порядке; доказательств существования между сторонами договора купли-продажи договора займа с залоговым обеспечением, где предметом залога указан спорный дом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:20

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-2333
    Заявление об отмене обеспечительных мер по иску о расторжении договора купли-продажи удовлетворено правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано, поэтому основания для обеспечения иска отпали.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 08:24:17

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-1834
    В удовлетворении иска в части признания не соответствующими закону пунктов договора купли-продажи и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как спорные пункты не противоречат Закону о защите прав потребителей и ГК РФ, в законе отсутствует указание на необходимость изложения пунктов договоров в точном соответствии с нормами законодательства, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:53

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2836
    В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о пригодности жилого дома для постоянного проживания граждан, поскольку в соответствии с законодательством при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу, в связи с чем производство по делу было приостановлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:48:20

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-1733/2013
    Определение о выделении в отдельное производство исковых требований о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома, применении последствий ничтожности сделки отменено, поскольку разъединение заявленных требований будет препятствовать разрешению вопроса о признании права собственности истцов на один из спорных объектов по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:56:46


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606