КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-5749
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказано, поскольку самовольная постройка находится на земельном участке, где происходят оползневые процессы, что создает реальную угрозу здоровью и жизни людей, проживающих в спорном домовладении.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:59:59

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-5756
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как так как установлено, что ответчик получил по незаконной сделке купли-продажи недвижимого имущества, спорную денежную сумму, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:59:59

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-6076
    В иске о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимости условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:59:59

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-6165
    Иск о возмещении убытков удовлетворен, поскольку ответчик, отчуждая самовольную постройку и получив за нее денежные средства от истца, приобрел без установленных оснований за счет истца денежные средства, которые он обязан возвратить истцу вне зависимости от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 10:19:31

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.06.2013 N 33-3745
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, переданных сверх обусловленной по договору купли-продажи здания суммы, отказано правомерно, так как стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу ответчику дополнительных денежных средств в счет продажи оборудования, в тексте расписки указано, что денежные средства получены ответчиком в счет платы именно за здание.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:33:54

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-3743
    Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет исполнения устной договоренности о купле-продаже жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчица на момент получения денежных средств от истца не являлась собственником жилого дома, в связи с чем не могла брать на себя обязательство по его продаже.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 22:33:55

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-3806
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые здания отказано правомерно, так как без государственной регистрации прав на спорное имущество ответчик не имел прав на его отчуждение, доказательств обращения истцов в регистрирующий орган и уклонение ответчика от регистрации своих прав и перехода права собственности на спорные объекты не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:05:00

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-1109
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору отказано, так как истцом оригинал расписки представлен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:07:39

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1041
    Материалами дела установлено, что истцами оплачивались предоставляемые услуги газоснабжения частично (по одному виду потребления газа), документальных подтверждений обращения истцов с требованием о перерасчете не имеется. Обязанность по производству перерасчета возложена судебной коллегией на ответчика только за определенный период, в связи с чем у истцов имеется задолженность перед ответчиком по оплате газоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 07:57:30

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-3063
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы удовлетворены правомерно, так как удержание ответчиком полученной от истца денежной суммы является неосновательным обогащением, и указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 18:36:25


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588