КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-965
    В иске о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок отказано правомерно, так как истицей не представлены доказательства, что выявленные недостатки приобретенного по договору купли-продажи автомобиля возникли до его передачи ей как покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:14

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-999
    Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за лицо, подающее исковое заявление, другим лицом, уполномоченным на предъявление иска, то следует исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:17

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1528
    В удовлетворении исковых требований о государственной регистрации сделки отказано, так как спорное имущество числится на балансе ответчика, не входит в состав его уставного капитала и не является его собственностью.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:14

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1593
    Исковые требования о взыскании двойной суммы задатка удовлетворены частично, так как отсутствуют достоверные доказательства того, что действительная общая воля сторон при передаче денежных средств и составлении этой расписки была бы направлена на одновременное заключение двух договоров (предварительного договора купли-продажи квартиры и договора задатка), в связи с чем данные денежные средства были признаны авансом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:13

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1621
    Исковой материал о расторжении договора и возврате имущества направлен в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку не имелось оснований для возвращения иска истцу, так как возвращение искового заявления возможно только в случае установления судом на стадии принятия отсутствия у представителя полномочий на подписание и предъявление иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:12

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1383
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору неустойки за просрочку оплаты, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины правомерно, поскольку наличие задолженности по оплате договора подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:36

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.06.2013 N 33-1413
    Любое обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 04:11:17

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-1327
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска о признании преимущественного права на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения отказано правомерно, поскольку заявителем не указано, какие обеспечительные меры он просит принять, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:23

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.11.2013 N 33-2476
    Решение суда по иску о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, взыскании неустойки за необоснованное уклонение от заключения договора купли-продажи, компенсации морального вреда изменено, исключено указание суда на период просрочки, поскольку пункт договора, предусматривающий срок приобретения ответчиком права собственности на спорную квартиру, прав и законных интересов истца не нарушает и не является основанием для заключения с истцом основного договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 01:18:06

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1698
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены, поскольку истец имеет право пользования спорной квартирой, так как он в установленном законом порядке утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:58


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559