КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-2287/12
    Исковые требования о взыскании денежных средств за излишне уплаченную площадь, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены правомерно, так как истцам была передана квартира меньшей площадью, чем было оговорено в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:37:06

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-3085/12
    Незаключенность договора не может являться основанием для признания его недействительным. Только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:41:02

  3. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-3085/12
    Незаключенность договора не может являться основанием для признания его недействительным. Только заключенный договор может оцениваться как действительный или недействительный.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-3613/13
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано правомерно, поскольку нарушений прав истицы действиями ответчика по возврату денежной суммы судом не установлено, так как стороны расторгли предварительный договор и не заключили основной договор купли-продажи, в связи с чем оговоренные в предварительном договоре сроки не являются установленными для сторон договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:35

  5. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-3613/13
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано правомерно, поскольку нарушений прав истицы действиями ответчика по возврату денежной суммы судом не установлено, так как стороны расторгли предварительный договор и не заключили основной договор купли-продажи, в связи с чем оговоренные в предварительном договоре сроки не являются установленными для сторон договора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 21:40:28

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-2703
    В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как ответчик отказался от приватизации спорного жилья, в связи с чем за ним сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, доказательств наличия у него прав бессрочного пользования иными, кроме спорного, жилыми помещениями истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:33

  7. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2352
    Судебный акт по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры оставлен без изменения, поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании им спорной квартирой не заключалось, предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется; регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника по распоряжению квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:47:28

  8. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-1792
    В иске о признании договоров купли-продажи квартиры и купли-продажи доли квартиры недействительными, применении последствий их недействительности отказано правомерно, так как правовые последствия спорных договоров наступили, стороны реально исполнили условия договоров, жилые помещения покупателю переданы, договоры и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:17

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-2491-2012
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как доказательств того, что спорная сделка совершена истицей под влиянием заблуждения, не представлено; содержание спорного договора не противоречит закону и иным правовым актам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:39

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1547
    В иске о признании договора задатка недействительным, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно; поскольку состоявшийся договор является договором задатка и задатком обеспечивается обязательство истца, то в результате неисполнения договора купли-продажи истцом задаток должен оставаться у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:42


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503