КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19516/2012
    В силу закона обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре и его недостатках, чтобы покупатель имел возможность осуществить правильный выбор, лежит на продавце.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:21

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-21368
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, так как остаточная стоимость квартиры при рассмотрении дела не устанавливалась, в связи с чем у суда не имелось оснований для разъяснения решения в части определения остаточной стоимости спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:51

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-21368
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, так как остаточная стоимость квартиры при рассмотрении дела не устанавливалась, в связи с чем у суда не имелось оснований для разъяснения решения в части определения остаточной стоимости спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 13:06:19

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-8006/12
    Производство по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета правомерно приостановлено - в связи с невозможностью рассмотрения спора до рассмотрения другого дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:55

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-8006/12
    Производство по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета правомерно приостановлено - в связи с невозможностью рассмотрения спора до рассмотрения другого дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 03:08:43

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-5681/2013
    В удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя правомерно отказано, поскольку не представлено доказательств того, что между ответчиками заключался договор купли-продажи доли жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:41

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-5681/2013
    В удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя правомерно отказано, поскольку не представлено доказательств того, что между ответчиками заключался договор купли-продажи доли жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:18:36

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-6205/2013
    Требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по заключенному сторонами агентскому договору в части поиска и подбора квартиры, однако не обеспечил заключение основного договора по приобретению истцом в собственность квартиры и не выполнил мероприятия по обеспечению оформления и регистрации права собственности истца на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:34

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2013 по делу N 33-6205/2013
    Требования в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по заключенному сторонами агентскому договору в части поиска и подбора квартиры, однако не обеспечил заключение основного договора по приобретению истцом в собственность квартиры и не выполнил мероприятия по обеспечению оформления и регистрации права собственности истца на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 06:57:18

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10361
    Дело о возврате оплаты по договору передано по подсудности правомерно, так как, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны предварительного договора купли-продажи квартиры, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с договором, в том числе и для данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:37


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442