КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-25292
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры отказано правомерно, поскольку регистрационная запись была выполнена ответчиком на основании судебного акта, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 23:48:37

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2013 по делу N 11-25292
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры отказано правомерно, поскольку регистрационная запись была выполнена ответчиком на основании судебного акта, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 03:52:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-17899
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным отказано, поскольку указаний, каким именно основам правопорядка и нравственности противоречит оспариваемый договор, материалы дела не содержат, а также не имеется и суждений о характере допущенных сторонами нарушений и их последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:30:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19751
    В удовлетворении иска о понуждении к регистрации договора и перехода права собственности отказано, поскольку на момент предъявления требований о понуждении ответчика к государственной регистрации договора и перехода права собственности последний уже не являлся собственником жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:02

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 N 11-28974/13
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности ввиду отсутствия необходимой документации.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 00:25:01

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 N 11-28974/13
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности ввиду отсутствия необходимой документации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:29:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 N 11-28975/13
    Исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия необходимой документации.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 00:25:00

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 N 11-28975/13
    Исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия необходимой документации.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:29:26

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-22023
    Исковые требования о взыскании двойной суммы задатка удовлетворены в части истребуемой суммы, поскольку условия соглашения о задатке не предусматривали, кто именно, истец или ответчик, должен был инициировать заключение договора купли-продажи, никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что обязательство по заключению договора прекращено на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность вернуть денежные средства в размере задатка.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 18:48:45

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-22023
    Исковые требования о взыскании двойной суммы задатка удовлетворены в части истребуемой суммы, поскольку условия соглашения о задатке не предусматривали, кто именно, истец или ответчик, должен был инициировать заключение договора купли-продажи, никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что обязательство по заключению договора прекращено на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность вернуть денежные средства в размере задатка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 20:40:10


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207