КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-2273а/2012
    Поскольку заявители как дети умершей являются наследниками ее имущества первой очереди, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:34

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-2250/2012
    Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона является сособственником общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, он вправе обращаться с заявлениями о технической инвентаризации любого помещения в названном доме, относящегося к общему имуществу, и получать техническую документацию на объекты, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:56

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-129/2013г
    Исковые требования о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным удовлетворены правомерно, так как отчуждение домовладения, в отношении которого заявлен данный спор, являющегося общим имуществом супругов, было произведено ответчиком без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:42

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-1525/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, так как денежные средства переданы ответчику в счет будущих платежей по оплате стоимости квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 01:59:36

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-2270-а/2012г.
    Приостановление производства по иному делу не может быть законным основанием для приостановления исполнительного производства. Требование о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:07

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-2251/2013г
    В иске о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отказано, так как наследодатель как на момент составления завещания на имя истца, так и на момент смерти не являлась собственником какой-либо доли спорного жилого дома и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:40

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.07.2013 N 33-1865/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку истец стороной по спорному договору не является, третье лицо имеет преимущественное право перед истцом на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:58

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-1900/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и договора купли-продажи комнаты отказано, поскольку факт проживания и работы истцов в другом городе не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 21:28:31

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1995/2012
    Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на нее всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, требование о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-2846/2013г
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда отказано, так как истцом не представлено доказательств вложения им личных средств в строительство спорного дома и использования строительных материалов для его сооружения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:50


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162