КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6936/2012
    Судебный акт об оставлении без движения заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка за плату оставлен без изменения, так как истцом не устранены недостатки заявления, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7017/2012
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку услуги подлежали фиксации путем оформления соответствующих актов выполненных работ; однако истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ факт выполнения и приемки данных работ, указанный в расписках на земельных участках и в квартире, доказан не был.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8805/2012
    Дело о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, взыскании убытков вследствие необоснованного уклонения от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда возвращено в суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:26

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8854/2012
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительной сделки и возврате в собственность комнаты удовлетворен правомерно, поскольку договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, и прикрывает ее действительную волю на заключение договора займа денежных средств между теми же сторонами с залогом принадлежащей истице квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:07

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8866/2012
    Нормы Земельного кодекса РФ закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:23

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8961/2012
    Установив, что основной договор купли-продажи квартиры заключен с истицей не был, а ответчик, получив от истицы предоплату, собственникам квартиры указанные денежные средства не передал, обратил их в свою пользу, потратив по своему усмотрению, суд с учетом заявленных истицей исковых требований именно к данному ответчику пришел к обоснованному выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением за счет истицы и подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:06

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5968/2012
    Ходатайство о принятии по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры обеспечительных мер в виде запрета ответчику распоряжаться спорным имуществом удовлетворено правомерно, так как непринятие данных мер может привести к невозможности исполнить решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:30

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-6034/2012
    В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договора купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру отказано правомерно, так как единственным способом защиты нарушенного права истца на наследственное имущество в настоящее время является возмещение за счет ответчиков действительной стоимости спорной квартиры на момент оформления наследственных прав и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:21

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3767/2013
    Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о том, что указанный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:18

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 N 33-4191/2013
    Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не передал истцу полученные от его имени во исполнение поручения истца по продаже квартиры денежные средства, в то время как условиями заключенного с истцом договора и выданной им ответчику доверенности не предусмотрено обращение поверенным денежных средств доверителя в свою пользу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:26


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151