КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 44г-54/13
    Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, поскольку ответчик длительное время находился на лечении, кроме того, является малоимущим и юридически неграмотным лицом, что относится к уважительным причинам пропуска установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:06

  2. Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2012 N 44-г-19/2012
    Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как не были учтены ограничения, наложенные на права в отношении спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:26

  3. Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2010 по делу N 44-г-35
    Дело о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств и признании права собственности на жилой дом направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора по существу судами первой и кассационной инстанций нарушены нормы процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:12:29

  4. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 24.10.2013 N 44-г-22
    Дело о признании права собственности на земельный участок и здание направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции, установив, что мировым судьей принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответствующее определение не вынес.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 09:59:39

  5. Постановление Президиума Тверского областного суда от 07.11.2011 N 44-г-60
    Дело о расторжении договора купли-продажи квартиры передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:35

  6. Постановление Президиума Тверского областного суда от 08.08.2011 N 44-г-33
    Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на долю помещения удовлетворены, поскольку при осуществлении перехода права собственности на полученное в результате обмена помещение истец, как член семьи нанимателя, имел равные права на жилое помещение и должен был быть включен в договор купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:00:36

  7. Постановление Президиума Тюменского областного суда от 10.03.2011
    Исковые требования о взыскании переданных по договору купли-продажи нежилого помещения денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как договор не прошел регистрацию, в силу чего его нельзя считать заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:46

  8. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.10.2010 N 44-г-112/2010
    Дело по иску о взыскании задатка направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о возникновении заемного обязательства между сторонами в силу новации не соответствует закону, так как данные, свидетельствующие о вине ответчика в неисполнении обязанности заключить договор, судом не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:31

  9. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10.06.2013 N 44-г-54/13
    Встречный иск о признании недействительной сделки купли-продажи доли жилого дома и земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку характер и последовательность действий участников сделки свидетельствуют о ее мнимости, действия участников сделки были направлены не на распоряжение принадлежащим им имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 23:39:50

  10. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 11.07.2011 N 44-г-72/2011
    Требования об уменьшении покупной цены квартиры удовлетворены правомерно, поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи недвижимости не довел до истца сведения о длительности отключения водоснабжения, об отсутствии разрешения на ввод дома в эксплуатацию, вследствие чего истец был введен в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:53


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214