КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7266/2012
    Обязанность сторон по предварительному договору заключить договор купли-продажи в течение 30 дней с момента регистрации права собственности на квартиру в возводимом доме говорит о недостижении ими согласия о конкретном сроке заключения основного договора. Это влечет прекращение предварительного договора через год с момента его заключения и возникновение у покупателя, внесшего денежные средства, права требовать от продавца их возврата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 6449
    Оснований для возложения на застройщика обязанности нести расходы по строительству балконов за счет собственных средств в силу закона не имеется, поскольку противоречит условиям договора, заключенного между сторонами, в связи с чем суд отклонил требования о взыскании компенсации за уменьшение общей площади квартиры по результатам обмеров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:56

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-5971/2013
    В удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отказано, поскольку отношения между сторонами, вытекающие из предварительного договора, прекратились и имеет место лишь обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ О защите прав потребителей не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 19:30:29

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2013 N 33-5971/2013
    В удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя отказано, поскольку отношения между сторонами, вытекающие из предварительного договора, прекратились и имеет место лишь обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем к данным правоотношениям Закон РФ О защите прав потребителей не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:09

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11075/2012
    То обстоятельство, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры продавец проживает в спорной квартире, а покупатель никогда в этой квартире не проживал, не является основанием для признания данной сделки мнимой в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, если договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, а после совершения сделки новым собственником производилась оплата коммунальных платежей и налога на спорную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:36:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11075/2012
    То обстоятельство, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры продавец проживает в спорной квартире, а покупатель никогда в этой квартире не проживал, не является основанием для признания данной сделки мнимой в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, если договор оформлен в соответствии с действующим законодательством, а после совершения сделки новым собственником производилась оплата коммунальных платежей и налога на спорную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:34

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11511/2012
    Если обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать указанную сумму у ответчика не имеется, то у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по предварительному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:38

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11511/2012
    Если обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать указанную сумму у ответчика не имеется, то у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по предварительному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:49

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2013 N 33-11172/2013
    Решение налоговой инспекции в части суммы предоставления имущественного налогового вычета признано незаконным, поскольку цедент и цессионарий (налогоплательщик), заключая соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры, определили рыночную стоимость уступаемых имущественных прав, при этом факт оплаты данным цедентом стоимости приобретаемого недвижимого имущества в большем размере не свидетельствует о получении налогоплательщиком дохода.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:47

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2013 N 33-11172/2013
    Решение налоговой инспекции в части суммы предоставления имущественного налогового вычета признано незаконным, поскольку цедент и цессионарий (налогоплательщик), заключая соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры, определили рыночную стоимость уступаемых имущественных прав, при этом факт оплаты данным цедентом стоимости приобретаемого недвижимого имущества в большем размере не свидетельствует о получении налогоплательщиком дохода.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 11:30:53


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127