КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 16155
    Требование о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворено, поскольку истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, при этом договор не содержал обременения в виде прав других лиц на жилое помещение, в связи с чем при переходе права собственности на квартиру право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось и оснований для его сохранения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 16155
    Требование о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворено, поскольку истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, при этом договор не содержал обременения в виде прав других лиц на жилое помещение, в связи с чем при переходе права собственности на квартиру право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось и оснований для его сохранения не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:29

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14478/2012
    В связи с нарушением ответчиком сроков окончания строительства, установленных предварительным договором купли-продажи жилого помещения, при отсутствии доказательств обратного денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения обязательств по данному договору, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14739/2012
    Если, получив требование о возвращении денежных средств, ввиду прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры ответчик добровольно не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, то признается законным вывод суда о том, что ответчик также должен уплатить истцу проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями части 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:18

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14739/2012
    Если, получив требование о возвращении денежных средств, ввиду прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры ответчик добровольно не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, то признается законным вывод суда о том, что ответчик также должен уплатить истцу проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями части 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14740/2012
    Если в предусмотренный предварительным договором купли-продажи квартиры срок основной договор не заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, обязательства по предварительному договору прекратились, то у ответчика (продавца) не имеется правовых оснований для удержания внесенных истцом денежных средств, подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:18

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14740/2012
    Если в предусмотренный предварительным договором купли-продажи квартиры срок основной договор не заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, обязательства по предварительному договору прекратились, то у ответчика (продавца) не имеется правовых оснований для удержания внесенных истцом денежных средств, подлежащих взысканию в качестве неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14743/2012
    Проценты по кредитному договору не могут быть признаны убытками истца, обусловленными незаключением ответчиком основного договора купли-продажи и невозвращением внесенных по предварительному договору денежных средств, поскольку исполнение обязательств по данному договору за счет кредитных средств определялось волей самого покупателя, принявшего решение о получении кредита с принятием обязательств по уплате процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:17

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14743/2012
    Проценты по кредитному договору не могут быть признаны убытками истца, обусловленными незаключением ответчиком основного договора купли-продажи и невозвращением внесенных по предварительному договору денежных средств, поскольку исполнение обязательств по данному договору за счет кредитных средств определялось волей самого покупателя, принявшего решение о получении кредита с принятием обязательств по уплате процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14750/2012
    Если из произведенных действий одной и другой сторон договора купли-продажи квартиры в строящемся доме следует, что предварительный договор и дополнительное соглашение о продлении сроков передачи квартиры заключены сторонами на основании свободного волеизъявления, все существенные условия сделок согласованы, требования закона не нарушены, то отсутствуют основания для удовлетворения иска о расторжении предварительного договора и признании недействительным соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:22


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099