КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-13093/2012
    Если при заключении предварительного договора купли-продажи жилого помещения стороны согласовали условия, при которых цена сделки рассчитывается исходя из общей площади квартиры и балкона и может быть изменена в случае изменения указанной площади, а также согласовали порядок расчета, что не противоречит статье 421 ГК РФ и не является нарушением закона, то оснований для обязания продавца заключить основной договор по первоначальной цене при фактическом увеличении площади квартиры не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-13093/2012
    Если при заключении предварительного договора купли-продажи жилого помещения стороны согласовали условия, при которых цена сделки рассчитывается исходя из общей площади квартиры и балкона и может быть изменена в случае изменения указанной площади, а также согласовали порядок расчета, что не противоречит статье 421 ГК РФ и не является нарушением закона, то оснований для обязания продавца заключить основной договор по первоначальной цене при фактическом увеличении площади квартиры не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:03:33

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4781
    Договор купли-продажи квартиры признан недействительным (ничтожным) в части доли квартиры, принадлежащей истцу, так как на момент заключения договора ответчик являлся собственником доли квартиры, был вправе произвести отчуждение принадлежащей ему доли и не имел полномочий отчуждать долю квартиры, принадлежащую истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:19:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4781
    Договор купли-продажи квартиры признан недействительным (ничтожным) в части доли квартиры, принадлежащей истцу, так как на момент заключения договора ответчик являлся собственником доли квартиры, был вправе произвести отчуждение принадлежащей ему доли и не имел полномочий отчуждать долю квартиры, принадлежащую истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:01

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-5327/2012
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры прекратились в связи с незаключением сторонами основного договора купли-продажи в течение срока, установленного предварительной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:22

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-5345/2012
    Причинно-следственной связи между неисполнением застройщиком обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры и несением дольщиком расходов по договору о комплексном ипотечном кредитовании и по договору на оказание оценочных услуг не имеется в связи с тем, что такие расходы по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ не являются для дольщика убытками, возникшими по вине застройщика, поскольку такие условия заключения кредитного договора были выбраны дольщиком самостоятельно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:22

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8446/2012
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с незаключением сторонами в установленный срок основного договора купли-продажи подлежат начислению с момента предъявления истцом требований о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств, поскольку до указанного момента ответчик обоснованно мог полагать о намерении истца заключить в будущем основной договор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:28

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8463/2012
    Уплаченные по кредитному договору проценты не признаются убытками покупателя, связанными с незаключением в установленный срок основного договора купли-продажи квартиры, ввиду того, что продавец недвижимости не является стороной кредитного договора, а внесение покупателем в обеспечение предварительного договора денежных средств, в том числе за счет кредитных средств, определялось его собственной волей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:28

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8916/2012
    Поскольку в установленный срок основной договор заключен не был, денежные средства, уплаченные истцом в качестве обеспечения своих обязательств по предварительному договору, подлежат взысканию как неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2013 N 33-8098/2013
    В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, находящуюся у третьего лица, отказано, поскольку спорная квартира не является собственностью должника (бывшего супруга заявителя), кроме того, данный заявитель отказался от прав на указанное недвижимое имущество при рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:35


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072