КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-11205
    В период действия предварительного договора купли-продажи жилого помещения стороны не направили друг другу предложение заключить основной договор, что является основанием для прекращения обязательства в силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:25:26

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-11249
    Поскольку жилое помещение передано заявителю по договору аренды (найма), который не предусматривал условия о порядке и сроке его выкупа, не устанавливал размер выкупной цены квартиры, а условие договора о двадцатилетнем сроке непрерывной работы арендатора на предприятии не выполнено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 07:12:44

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-11249
    Поскольку жилое помещение передано заявителю по договору аренды (найма), который не предусматривал условия о порядке и сроке его выкупа, не устанавливал размер выкупной цены квартиры, а условие договора о двадцатилетнем сроке непрерывной работы арендатора на предприятии не выполнено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 04:13:56

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12177
    В удовлетворении заявления о понуждении к заключению договора найма жилого помещения отказано, поскольку у ответчиков обязанности по оплате за пользование спорным помещением не возникли, так как их права производны от прав матери, которая была вселена в квартиру как член семьи члена жилищно-строительного кооператива и в силу статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР была обязана вносить плату только за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:22:20

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-12177
    В удовлетворении заявления о понуждении к заключению договора найма жилого помещения отказано, поскольку у ответчиков обязанности по оплате за пользование спорным помещением не возникли, так как их права производны от прав матери, которая была вселена в квартиру как член семьи члена жилищно-строительного кооператива и в силу статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР была обязана вносить плату только за коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:15:27

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13512
    Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный судом, устранены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 21:19:41

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13512
    Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный судом, устранены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:32:31

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13531
    Исковые требования о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены, поскольку спорная комната подлежит включению в наследственное имущество, так как покупатель (наследодатель) при жизни выполнил обязательства по договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:42:00

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-13531
    Исковые требования о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены, поскольку спорная комната подлежит включению в наследственное имущество, так как покупатель (наследодатель) при жизни выполнил обязательства по договору купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:36:45

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14100/2013
    Продавец в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ обязан возместить покупателю понесенные убытки, возникшие при изъятии товара у последнего третьими лицами на основании вступившего в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 01:55:51


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066