КУПЛЯ-ПРОДАЖА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-10162
    В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате исполнения договора купли-продажи жилого помещения, отказано правомерно, поскольку договор является гражданско-правовой сделкой, стороны согласовали все существенные условия сделки, включая цену.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:44

  2. Определение Пермского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-9374
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:44

  3. Определение Пермского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10599
    Требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по доверенности совершены сделки купли-продажи квартир, принадлежащих истцу, денежные средства от покупателей ответчиком получены, однако истцу не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:29

  4. Определение Пермского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10867
    В удовлетворении требований о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом, об исключении записи о регистрации права, о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, поскольку спорное имущество истцом не создавалось, не было приобретено, права истца на имущество не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:50

  5. Определение Пермского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-11174
    Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку ответчик, продавая квартиру, действовал на основании волеизъявления собственника, которое выражено в письменной форме. Доверенность к моменту совершения сделки истцом отозвана не была, недействительной в установленном законом порядке не признана.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 12:35:48

  6. Определение Пермского краевого суда от 13.02.2013 по делу N 33-1069
    Требование о выселении ответчиков из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, удовлетворено правомерно, поскольку ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:21

  7. Определение Пермского краевого суда от 13.03.2013 по делу N 33-2528/2013
    В удовлетворении иска о признании договора дарения заключенным отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу ключей от спорных построек, фактическое пользование истцом имуществом само по себе не свидетельствует о совершении дара.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:48

  8. Определение Пермского краевого суда от 13.05.2013 по делу N 33-4167А
    Иск о вселении в жилое помещение, о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением удовлетворен, так как истцы как собственники имеют право пользования указанным помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:13:50

  9. Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6916/2012
    Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости объектов недвижимости, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции счел возможным переопределить подлежащие возмещению истцу убытки, причиненные в результате продажи спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:40

  10. Определение Пермского краевого суда от 14.08.2013 по делу N 33-7167
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано, поскольку при заключении указанного договора ответчик представлял интересы истца на основании выданной им доверенности, при этом полномочия, переданные истцом по доверенности, изложены в ясной и понятной форме, отсутствуют доказательства того, что истец заблуждался относительно природы полномочий, указанных в доверенности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 17:41:44


   Всего документов: 12634
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044