ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (КОМНАТ, КВАРТИР)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу N А66-2147/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорный объект включен в состав приватизированного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:37:59

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 N Ф07-2638/2016 по делу N А56-80590/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение сформировано и используется как самостоятельный объект, не предназначено для обслуживания многоквартирного дома и эксплуатации иных помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:36:04

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 N Ф07-1943/2016 по делу N А26-5374/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением признано право собственности на помещение за гражданами, помещение в государственную собственность не изымалось, а следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов и заявленными убытками.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 22:32:20

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N Ф06-12653/2016 по делу N А55-16230/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:33:25

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6661/2016 по делу N А40-7497/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение отвечает признакам отнесения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установленным ст. 290 ГК РФ. Спорное нежилое помещение является техническим подвалом, имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, подвальные помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами гражданских прав, являются общим имуществом в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:52

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11383/2016 по делу N А41-82271/15
    Решение: Требование удовлетворено в отношении одного дома, поскольку данный дом является одноквартирным, доказательств приватизации квартиры в данном доме не представлено, обязанность по принятию спорного жилого дома в муниципальную собственность должна быть исполнена администрацией.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:51

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N Ф05-14385/2016 по делу N А40-142132/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств владения спорными помещениями, формирования спорных помещений как самостоятельных объектов недвижимости с присвоением им кадастровых номеров, использования на законных основаниях спорных помещений как самостоятельных объектов гражданских прав в целях, не связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, на момент приватизации первой квартиры в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:10:42

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N Ф05-16617/2016 по делу N А40-84917/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и удовлетворения социально-бытовых потребностей его жильцов, не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к иным помещениям, кроме того, использование спорных помещений в качестве административных (офисных) проектом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:01:52

  9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N Ф03-349/2016 по делу N А73-10959/2013
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как часть спорных помещений на момент приватизации первой квартиры в доме не имели самостоятельного назначения и использовались для общих нужд, оставшиеся помещения были сформированы в качестве самостоятельных объектов, имели основное назначение, не связанное с техническим обслуживанием дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 18:26:18


   Всего документов: 1109
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 


Смотрите также:
Приватизация недвижимости
Приватизация жилого помещения (комнат, квартир)